П Р О Т О К О Л
ГОДИНА 2010 ГРАД ПАЗАРДЖИК РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
На 22-ри март две хиляди и десета
В ПУБЛИЧНО ЗАСЕДАНИЕ В СЛЕДНИЯ СЪСТАВ:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА МИХАЙЛОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.С.
Б.Н.
Секретар: Р.Д.
Прокурор: Недялко
Латев
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИХАЙЛОВА
Наказателно дело
ОХ № 566
по описа за 2010 година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият С.Б.Б.
се явява лично.
Явяват се пострадалият Ангел Йовчев
и свидетелят Емил Попов, както и вещото
лице Райна Куманова.
Явява се адвокат Дунгарова ,
посочена от АК - гр. Пазарджик като служебен защитник на подсъдимия Б..
С оглед разпореждането за насрочване на делото за разглеждане на делото по
съкратено съдебно следствие, ще следва да бъде назначен служебен защитник
на подсъдимите, за това на основание
чл. 372 ал. 2 от НПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
подсъдимия С. Б.Б. –
АДВОКАТ Б. Д.– от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ ДУНГАРОВА:
- Да се
даде ход на делото.
Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО:
Сне се
самоличността на явилите се лица, както следва:
НА ПОДСЪДИМИЯ:
С.Б.Б.: – роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен,
осъждан, безработен, с ЕГН: **********.
Получил съм препис от обвинителният акт.
Не се направиха отводи на състава на съда, прокурора и секретаря.
Разясниха
се правата на подсъдимия по чл. 15, 55, 115, 96, 274 от НПК.
НА ПОСТРАДАЛИЯТ СВИДЕТЕЛ:
АНГЕЛ ВАСИЛЕВ
ЙОВЧЕВ: - на 20 години,
от гр. Септември, българин, български гражданин, женен,
не осъждан, безработен, без
родство с подсъдимия.
Предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК.
Няма да предявявам граждански
иск против подсъдимия. Беше ми върнат телефона.
С оглед
разпореждането за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие не се
налага разпит на свидетелите и вещото
лице,поради което същите
напуснаха съдебната зала.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРОЧЕТЕ СЕ
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ ОТ ПРОКУРОРА.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯТ Б.: - Разбирам повдигнатото срещу мене обвинение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение. Желая да обсъдя вариант
на споразумение с прокурора
и защитника ми.
Съдът счита, че е
налице основание за обсъждане и евентуално сключване на споразумение със страните, тъй като
причинените от деянието имуществени вреди
са причинени и престъплението не попада в забранените за сключване на такова
описани в чл. 371 от НПК.
В този смисъл ще следва да бъде отменено Разпореждането от 17 март 2010 г., с което е насрочено делото за разглеждане по реда на глава двадесет и седма от НПК, с оглед на което
О ПР Е Д Е Л И
:
ОТМЕНЯ
Разпореждане от 17 март 2010 година
в частта с която делото е
насрочено за разглеждане по реда на
съкратеното съдебно следствие.
ПРОКУРОРЪТ: - Г-жо съдия, обсъдихме вариант на споразумение
със защитата на подсъдимия. Подсъдимият
се признава за виновен и се съгласи да му бъде
определено наказание по чл. 66 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55 ал. 1 т.1 от НК, а именно лишаване от свобода за
срок от четири месеца , което се отлага за изпитателен срок от три години. Разноските следва да се възложат на подсъдимият.
Възпитателната работа да се възложи
на Наблюдателна комисия - град Септември.Моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала и да
прекратите наказателното производство
по делото.
АДВОКАТ ДУНГАРОВА: - От името на моят подзащитен сме съгласни с
постигнатото споразумение така, както се
предложи от прокурора, а така също и с определеното наказание, което
съответства на извършеното деяние. Аз
ще ви моля да го одобрите и да
прекратите наказателното производство
по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Б.: - Разбирам
обвинението което ми е повдигнато. Разбирам смисъла на споразумението.
Признавам се за виновен. Знам че
споразумението има сила на
присъда, съгласен съм с него. Ще го подпиша доброволно
споразумението. Наясно съм, че влиза в сила днес и не подлежи на обжалване.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като взе предвид постигнатото
споразумение, сключено между
представителя на Районна прокуратура - Пазарджик – прокурор НЕДЯЛКО ЛАТЕВ от една страна, подсъдимия С.
Б.Б. и защитникът му адвокат БОРЯНА ДУНГАРОВА - от ПАК от друга
и на основание чл. 384 ал. 1 от
НПК, във връзка с чл.
382 ал. 6 от НПК
О
П Р Е Д ЕЛ И :
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото споразумение, сключено между представителя на Районна прокуратура – Пазарджик –
прокурор НЕДЯЛКО ЛАТЕВ
от една страна, подсъдимия С.Б.Б.
и защитникът му адвокат БОРЯНА ДУНГАРОВА от друга, по силата на
което подсъдимия С.Б.Б.– роден на *** ***, живущ ***, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, с ЕГН: **********
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 07.03.2010
г. в гр. Септември при условията на ПОВТОРНОСТ е отнел чужда движима вещ – 1 брой
мобилен телефон марка „Нокиа”, модел
„5130” на стойност 174.00 лева от владението
на АНГЕЛ ВАСИЛЕВ ЙОВЧЕВ от същия
град, без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвои, като
случаят е немаловажен, поради което и на основание чл. 195 ал. 1 т. 7 от
НК, във връзка с чл. 194 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК, във връзка с чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК,
му се НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ОТ ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА лишаване от свобода.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 66 ал. 1 от НК изтърпяването на
наложеното наказание се
ОТЛАГА за ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
ВЪЗПИТАТЕЛНАТА
РАБОТА по отношение на условно
осъдения С.Б.Б. се
ВЪЗЛАГА на Наблюдателна комисия към Община – гр.
Септември.
Направените по делото разноски в размер на 35.00 лева,
се възлагат на подсъдимия С.Б.Б., същите са вносими в полза на Държавата по сметка на съдебната власт.
С П О Р
А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:................ ПОДСЪДИМ:.......
/Н.ЛАТЕВ/ /СТ.Б./
СЛ.ЗАЩИТНИК:……
/адв. Б.ДУНГАРОВА/
Съдът счете, че така постигнатото
споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.
384 ал. 1от НПК, във връзка с чл. 382 ал. 7 от НПК
О
П Р Е Д ЕЛ И :
ОДОБРЯВА така
постигнатото споразумение между
страните.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 566 от 2010 г. по описа на Районен съд – гр. Пазарджик.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1…………
2…………
На основание чл. 309 ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д ЕЛ И :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимите С. Б.Б., с ЕГН:**********, мярка за неотклонение
“ПОДПИСКА”.
Определението може да се обжалва
и протестира в 7- дневен срок от днес пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1………….
2……………
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: