№ 6852
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110160023 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба на Т. И. Ч. срещу М. А. П., която е редовна и
предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за изискване на НОХД № 10997/2021 г. по описа на СРС,
НО, 23-ти състав, което съдът намира за основателно.
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетели при режим на довеждане е основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът е направил искане за изискване от НЗОК на книжа и информация, свързани
с назначени и проведени курсове на лечение и предписани лекарствени
продукти/медикаменти, издадени болнични и амбулаторни листове, направления за
специалист за период 5 години назад до настоящ момент, което съдът намира за относимо и
необходимо и следва да уважи.
Искането на ответника за допускане на съдебно-медицинска експертиза, която да
отговори на формулираните в отговора на исковата молба въпроси, също следва да бъде
уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14,30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА н.о.х.д. № 10997/2021 г. по описа на СРС, НО, 23-ти състав и да се
приложи към настоящото дело.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от НЗОК информация, от която да са видни назначените и
1
проведени курсове на лечение и предписани лекарствени продукти/медикаменти, издадени
болнични и амбулаторни листове, направления за специалист за период 5 години назад до
настоящ момент по отношение на лицето Т. И. Ч., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени от
ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-медицинска
експертиза в размер на 300 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. М. Г., специалност съдебна медицина, като УКАЗВА на
вещото лице, че следва да изготви експертизата след постъпване на информация от НЗОК
относно здравословното съС.ие на ищеца.
Да се уведоми вещото лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 45 ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сума в размер на 24 000 лева – частичен иск от 25 100 лева,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди вследствие на нанесена на 13.06.2021
г. в гр. София телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст, за което ответникът е
признат за виновен по силата на сключено споразумение с прокуратурата, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че на 13.06.2021 г. в гр. София, кв. Редута, ул. „Братован“ № 1 около
18:25 ч. в преддверието на механа „при ловците“ ответникът чрез нанасяне на удар с юмрук
в областта на лицето на ищеца, му причинил средна телесна повреда, реализирала „счупване
на челюст“. На 30.07.2021 г. ответникът се признал за виновен по повдигнатото му
обвинение и сключил споразумение с прокуратурата. Ищецът сочи, че вследствие на
инцидента е претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в силни болки и страдания от
счупване на челюстта, които продължавали и до днес. При тези твърдения моли съда да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба чрез назначения от
съда особен представител. Ответникът излага, че представеният от страна на ищеца
протокол по НОХД не е в заверен от съда препис, както и че не отговаря на изискванията на
закона за форма в частта, в която е инкорпорирано споразумението. С оглед описаното
развива съображения в насока, че не може да се обоснове извод за установеност на факта на
извършване на деянието, противоправност на същото и виновност на дееца. Прави
възражение за съпричиняване, като излага, че ищецът с поведението си е предизвикал
инцидента, както и че впоследствие не е предприел мерки по лечението с цел
възстановяване. Подробно излага и че претенцията е силно завишена. Моли съда да
отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже извършено от ответника деяние,
неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета на причинените от
него вреди, както и причинната връзка на същите с извършеното противоправно деяние.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга; както и
наведените с отговора на исковата молба възражения, в частност наличието на
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, за което му УКАЗВА, че не
сочи доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
2
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3