№ 2
гр. Разград, 30.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Диана Здр. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Търговско
дело № 20223300900018 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЕЦА ЕТ “***“ се явява адвокат М. М..
ЗА ОТВЕТНИКА ЕТ „***“ се явява адвокат К. М..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я. К. се явява лично.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма пречки. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Вещото лице със снета самоличност по делото. Представено е допълнително
заключение на вещото лице.
СЪДЪТ отново напомни на вещото лице наказателната отговорност, която носи по
чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси и възражения. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Я. К. внесения депозит в размер на 100 лв. Изд.
РКО 100 лв.
АДВ. М.: Нямам искания за други доказателства. Представям списък на разноските.
Представил съм го на колегата. Запознат съм със списъка на колегата. Нямам възражения.
АДВ. М.: Нямам възражения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. М.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите предявената искова
претенция от доверителя ми. Да приемете за основателен и доказан предявения иск и да
присъдите на доверителя ми доказано сторените по делото разноски, съобразно
представения списък. Считам, че от представените писмени доказателства, заключение на
вещо лице, разпит на свидетели се установява по безспорен и категоричен начин, че на
04.06.2013 г. с преводно нареждане представляваният от мен едноличен търговец е
предоставил в заем на ответния търговец сумата от 100 500 лв., която сума ответника не е
върнал и понастоящем. Поддържам всички доводи и съображения срещу направените
въведени в хода на производството възражения на ответната страна, включително и тези за
изтекла погасителна давност. С оглед обема на представеният доказателствен материал,
фактическа и правна сложност на делото и на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, аз Ви моля да
ми предоставите разумен срок за предоставяне на подробни писмени бележки.
АДВ. М.: От името на моите доверители Ви моля да отхвърлите предявените искове
като неоснователни. На първо място считаме, че не се установи по един безспорен начин
причината за банковия превод в сметката на моя доверител по подробни съображения
изложени както в отговорите на исковата молба, така и в съдебно заседание. На следващо
място считаме, че с поведението си ищеца като едноличен търговец и членове на неговото
семейство, включително и с конклудентни действия са показали, че нямат претенции по
отношение на едноличния търговец на ответника за първо претендиране и второ погасяване
на дължим заем. Разпитаните свидетели установиха, че след смъртта на съпруга на моята
доверителка г-н К. се е разпореждал със сметките на ответния едноличен търговец. Нещо
повече – предоставял е парични суми във владение на доверителя ми. Поведение, което не
отговаря на такова, ако има дължима сума към него и то в размер на 100 500 лв. И на
2
последно, но не и по значение място Ви моля да разгледате направеното възражение за
изтекла погасителна давност, като твърдя, че близо девет години след банковия превод, този,
който го е наредил е потърсил сумата. Категорична е съдебната практика, включително и в
светлината на последното Тълкувателно решение на ВКС от 14.10.2022 г. за това, че
давността може да се прекъсне само и единствено ако изявлението на длъжника е
адресирано до кредитора. Но не само това, а следва да се докаже и че кредитора е разбрал за
това изявление. От събраните по делото и гласни, и писмени доказателства ищеца не успя
да установи такова признание на дълга и считаме, че няма прекъсване на давностния срок.
Дори само на това основание сумата е недължима. В този смисъл моля за Вашия съдебен
акт. Представям подробни писмени бележки.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА представените от страните списъци на направените разноски и
представените от повереника на ответника писмени бележки.
ДАВА на повереника на ищеца едноседмичен срок за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което продължи до 13:08 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3