№ 28060
гр. София, 30.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110169221 по описа за 2024 година
„*********” ЕАД е предявило срещу „**************“ ООД установителни
искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1446,95 лв., представляваща стойност на
потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2020 г. до м. 08.2021 г. в
имот с абонатен номер *****, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното
изплащане на сумата, за сумата от 366,04 лв., обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2021 г. – 17.04.2024 г.,
сумата от 10,20 лв., такса за дялово разпределение за периода от м. 03.2021 г.
до м. 08.2021 г., както и сумата от 3,22 лв., лихва за забава върху таксата за
дялово разпределение за периода 01.05.2021 г. – 17.04.2024 г., за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 27.05.2024 г. по ч.
гр.д. № 24861/2024 г. по описа на СРС, 69 състав.
Ищецът твърди , че ответното дружество е потребител на топлинна
енергия за стопански нужди по см. на пар.1, т.43 от ДР на закона за
енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ бр. 107 от 09.12.2003г./ , като ответникът не е
изпълнил задължението си във връзка със сключване на договор за продажба
на ТЕ за стопански нужди съгласно действащото законодателство в сферата
на енергетиката . Поддържа, че ищецът е изпратил писмо-покана до ответника
П-9588/24.08.23г., като същият не бил предприел последващи действия.
Поради това, че не е подписан договор за продажба на топлинна енергия , а
ответникът реално е ползвал такава, ищецът твърди , че длъжникът се е
обогатил неоснователно за сметка на дружеството- ищец и дължи да му
1
върне онова, с което се е обогатил, до размера на обедняването. Поддържа, че
е доставил посочените количества топлинна енергия на търсената стойност до
топлоснабден имот на ответното дружество в гр. ************, аб. № *****,
ИД ******* .
Ответното дружество „**************“ЕООД с отговора на исковата
молба релевира възражение за погасяване на вземанията по давност.
Алтернативно се позовава на погасяване чрез заплащане, за което твърди, че
ще ангажира допълнително доказателства. Моли да не бъдат допускани
поисканите експертизи. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска с правно основание чл. чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД: в
тежест на ищеца е да установи, че е доставил топлинна енергия в твърдените
количества и при посочената стойност, с която ответникът се е обогатил за
сметка на обедняване на ищеца, тъй като е потребител на ТЕ за стопански
нужди, без да заплаща стойността й, т.е. не е извършил разходи за
потребената от него топлинна енергия за стопански нужди.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на ответника е да
докаже погасяване на дълга на падежа.
В тежест на ищеца е да установи в процеса обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които
са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.09.2025 г. от 9:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр.д. № 24861/24г. по описа на СРС, 69с-в.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на експертизи и за
събиране на доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят отношенията си чрез спогодба,
като си направят взаимни отстъпки, с което ще спестят съдебни разноски,
доколкото съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3