№ 40414
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110113847 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД
против Р. Н. Б., с искане да бъде установено в отношенията между страните, че ответникът
дължи на топлофикационното дружество следните суми: сумите 438,46 лева,
представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период
от 01.05.2021 г. до 31.12.2022 г., ведно със законна лихва за период от 30.08.2024 г. до
изплащане на вземането, сумата 120,38 лева, представляваща мораторна лихва за период от
01.12.2021 г. до 06.08.2024 г., сумата 6,60лева, представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.07.2021 г. до 30.09.2021 г., ведно
със законна лихва за период от 30.08.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 2,19 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 31.08.2021 г. до 06.08.2024 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
52936/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните не е подписан договор
за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за
сметка на ищеца и дължи връщане на онова, с което се е обогатил неоснователно до размера
обедняването. Сочи че ответникът ползвал топлинна енергия за стопански нужди, но не
изпълнил законоустановеното задължение да сключи договор. Сочи че съгласно чл. 149, ал.
1, т.З от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се
осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват
между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите
условия се изготвят от “Топлофикация София” АД и се одобряват от Държавната комисия за
енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. За процесния период били в сила ОУ
за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Топлофикация София” АД на потребители в гр.
София, одобрени с Решение № ОУ-033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от
датата на решението. Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката,
разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се
извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в
1
публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за
топлоснабдения имат, са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни
вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “ Топлофикация
София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
В исковата молба е формулирано искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Термокомплект“ ООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, като правният
интерес от привличането е обоснован от обстоятелството, че на соченото дружество е
възложено да извършва услуга дялово разпределение за процесния имот, поради което и при
констатирано неточно изпълнение на задължението би възникнало задължение за обезвреда.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане дружеството,
предоставящо услуга дялово разпределение на топлинна енергия за сградата, в която се
намира процесния имот да бъде задължено да представи намиращи се у него документи.
Формулирано е и искане за изслушване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводни
експертиза по поставени в исковата молба задачи.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен
представител, депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по
основание и размер. Оспорва ответникът да е собственик на процесния магазин, както и да
ползва същия, като твърди, че обектът се ползва от трето лице. Оспорва дължимостта на
акцесорните задължения за лихви. Прави възражение за погасяване по давност. Оспорва и
изправността на общия топломер.
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ищеца:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ищеца Термокомплект“ ООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между тях е налице
валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово разпределение, то е
налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща страна, респ. налице е
възможност и за предявяване на обратен иск.
Правна квалификация: предявени са искове с правна квалификация чл. 59 от ЗЗД
във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК
По доказателствената тежест на спора:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване на
обедняването му до стойността на доставената в топлоснабдения имот през исковия период
топлинна енергия и че този имот се е ползвал от ответника в този период, респ. до
стойността на предоставената услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника
чрез консумирането на тази енергия и спестяването на разходи за това (в т. ч. за услугата
дялово разпределение), както и наличието на връзка между обогатяването и обедняването –
че топлинната енергия е ползвана от ответника при липсата на валидно основание за това
2
имуществено разместване в отношенията между двете страни.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността, за което не сочи доказателства.
По направените доказателствени искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Съдът намира, че следва да уважи направеното от ищеца искане за задължаване на
третото лице-помагач на страната на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД да представи
посочените в т. 4 исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде уважено искането за изслушване на съдебно-
техническа експертиза по задачи, поставени в исковата молба, а искането за съдебно-
счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение като ненеобходимо за
изясняване на спора от фактическа страна.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 27.11.2025 от 10:40 часа,
за която дата и час страните и вещото лице да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА „Термокомплект“ ООД, в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Термокомплект“ ООД, на основание чл. 190 ГПК, в едноседмичен
3
срок от получаване на настоящото определение, да представи намиращите се в него
документи, а именно - главен отчет на уредите за дялово разпределение за имота на
ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния период на
представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.К.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. 52936/2024 г. по описа на СРС, 126 състав.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4