№ 1497
гр. Пазарджик, 20.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора В. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220201010 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимата Р. В. П. – редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, не се явява. Явява се защитника адв. С. З. надлежно упълномощен.
Пострадалият Н. П. Н. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Пострадалата В. М. Н. - редовно уведомена от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Пострадалата В. Д. Н. – редовно призована, явява се лично.
Пострадалият Х. Н. - редовно призован, не се явява.
Пострадалият Д. Н. – редовно призован, явява се лично.
Пострадалата Е. И. Д. – редовно призована, не се явява.
Пострадалата Д. Д. А. – редовно призована, не се явява.
Пострадалият В. Д. Д. –редовно призован, не се явява.
Пострадалият Н. П. Н. – редовно призован, не се явява.
Пострадалата П. В. Д. – редовно призована, явява се лично.
Пострадалият В. В. М. – редовно призован, не се явява.
Пострадалият С. В. М. – редовно призован, не се явява.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Н..
1
Вещото лице Д. Г. – редовно призована, явява се лично.
Вещото лице Б. Г. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Г. П. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото. Присъствието на
подсъдимата в съдебно заседание не е задължително неявяването на
пострадалите лица, които са редовно призовани нямат самостоятелно
основание за не даване ход на делото.
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото тъй като присъствието на подсъдимата не е задължително, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
В. М. Н. – родена на ... в с. К., обл. С., живуща в гр. С., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, пенсионер,
без родство.
Н. П. Н. – роден на ... в с. Р., обл. В., живущ в гр. С., българин, български
граждани,н женен, неосъждан, с висше образование, пенсионер, без родство.
В. Д. Н. – родена на ... в с. З., обл. Пазарджик, живуща в гр. И.,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, със средно
образование, без родство.
Д. Г. Н. – роден на ... в гр. С., живущ в гр. И., българин, български
граждани, женен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство.
П. В. Д. – родена на ... в гр. Е.П., живуща в гр. С., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, безработна, без
родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Всички свидетели обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната
зала.
2
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Д. Л. Г. – 53 г., живуща в гр. Пазарджик, българка, българска гражданка,
омъжена, неосъждана, с висше образование, без родство.
Б. З. Г. – 62 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с висше образование, без родство.
Г. Т. П. – 52 г., живущ в гр. С., българин, български гражданин, женен,
неосъждан, работещ РСПБЗН- Белово, с висше образование, без родство.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
ОТВОД НЕ ПОСТЪПИ
СТРАНИТЕ /ПОТОДЕЛНО/ - Нямаме искания на този етап.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимата Р. В. П. за извършено от нея престъпление
по чл.331, ал.3, предложение ІІ-ро, във връзка с ал.1, във връзка с чл.330, ал.1
от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
АДВ. З.: Нямам бележки по доклада.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Съгласни сме да се промени хода на
съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключенията на съдебно-оценъчните експертизи изготвени
от вещото лице Д. Г. на лист от 169-174, както и допълнителното заключение
на лист от 193-196 от ДП, том І-ви.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. –
3
Поддържам представените заключения.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приемат заключенията.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на основното и допълнителното такова
изготвени от вещото лице Д. Г..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Д. Г. за явяване в размер на
20.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключенията на съдебно-оценъчна експертиза изготвени от
вещото лице Б. Г. на листове от 178-182, както и допълнително заключение от
листове 189-190 от ДП, том І-ви.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Г. –
Поддържам представените заключения.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приемат и двете заключения на
вещото лице.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключенията на основно и допълнителното такова изготвени
от вещото лице Б. Ганов.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Б. Г. за явяване в размер на
20.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се експертно пожаро-техническо заключение изготвено от
вещото лице Г. П. на листове от 165-167 от ДП, том І-ви.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. П.-
Поддържам представеното заключение.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Да се приеме заключението на вещото
лице.
4
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА експертно пожаро-техническо заключение изготвено от
вещото лице Г. П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Г. П. за явяване в размер на
20.00 лева, платими от бюджета на Районен съд – Пазарджик по сметка на
РДПБЗН - Пазарджик.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Н. – Стана С. 2019 г.
Връщахме се със съпругата ми от Гърция. Бях стигнал до гр. Перник, обади
ми се комшията Пепо и ми каза, че вчера е изгоряло всичко. Аз отидох на
следващия ден и бунгалото го нямаше изобщо. Бунгалото беше тип сандвич,
стъклена вата с много добра изолация. Обзаведено, пода беше от плочки
теракот и само те останаха, но са напукани. Бунгалото се състоеше от стая и
кухня. В стаята имах две единични легла от дърво, един диван между тях един
двукрилен гардероб, един нисък шкаф с плъзгащи врати от другата страна на
стаята, всичко е масив. В кухнята имаше - хладилник, електрическа печка със
старите котлони, два шкафа от „Дормео“ ги купихме - метални и са с тънка
ламарина, всичко се беше стопило от тях. Един сервиз от майка ми още от
преди войната от порцелан, имаше голяма маса в хола, която изнасях отпред,
масивна чугунена мивка, електрическа инсталация, всичко това го няма вече.
В мивката нямам вода, вода не съм имал в мивката, водата си я носихме долу
от чешмата за пиене, имам един кладенец. В двора имаше - 5-6 череши
големи. Купих го 94 г. този имот, имаше много ценни сортове караС.ка
ябълки, които вече ги няма. Те бяха три броя и аз също насадих две отдолу и
две дръвчета круши. От 2019 г. съм ходил няколко пъти. Точният брой на
изгорелите овощни насаждения не мога да кажа в момента, но не всичко е
описано миналия път, три реда лозе не е описано. Големите череши са четири
череши и още две долу млади, старите ябълки бяха 3 или 4, а млади две, които
аз насадих, и две круши. Отделно имаше джанки, мушмул, но това не е
описано, плюс дъбовете. Пожарът разбрах, че някаква жена е била правила
буркани, обхванат е целият клон, пътя е точно над моето място, но са
застанали на пътя да спрат огъня да не влезе в гората, защото над пътя няма
вили, а е самата гора и те са се опитали да спасят гората. Младите ябълки
може да са били и три.
5
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА В. Н. – Спомням
си, че се връщахме от Гърция и на магистралата се обади съседа да ни каже, че
ни е изгоряло бунгалото предният ден. Беше със стъклена вата, вътре
мебелите бяха - гардероб шкаф, леглата от масивно дърво, в кухнята имахме
два шкафа, печка, теракот. Дърветата бяха много и беше като една малка
Швейцария. Старите череши бяха 4 или 5 бр., още 3 броя насадихме
допълнително от тях други поникнаха, 2 стари ябълки караС.ки, след това
млади няколко дървета, круша, липа имаше, дюли 2 или 3 имаше, цветя, сливи
– джанки имаше, орехи – два броя. Запали ли са огън да си варят компоти. Ние
не ги познаваме тези хора, които са правили компот, тя си е признала когато е
станал пожара. Четири цистерни от различни градове са идвали, духало е
вятър, до тях е имало боклук той се е запалил - всичко това го разбирам от
съседа ми по телефона. Аз 2-3 години не можех да си позволя да отида и да
видя това, съпругът ми отиде на другия ден и го видя и е снимал. Не съм
видяла лично, разбрах от съсед, ние бяхме в Гърция. Съседа ни П.Ц. ни
разказа. Оставили са къщата ни, за да запазят гората. Той е бил там, защото се
е опитал да отклони огъня. Осем броя трябва да са всички череши. Ябълките
не мога да кажа мисля, че са четири, но имаше две караС.ки. Къщата е от
стъклена вата.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Н. – Аз съм син на
починалия Г. Н., както и на В. Н.. На 13.09.2019 г. комшията Любчо ми се
обади, че гори „Вършилото“. Запалих колата и отидох на място. Ние имахме
фургон там. Отидохме и всичко вече беше изгоряло. Фургон, лозе, дръвчета,
всичко беше изгоряло. Цялото ни имущество беше изгоряло. Фургона е с 4
легла, хладилник, печка, посуда, инструменти, кабели, маса, 4 стола,
кухненски шкафчета, 2 поливни маркуча, кабел, оградна мрежа - цялото место
е оградено. Имаше алуминиева тел за асмалъка, електромер имаше, помпа за
сондата имаше, мотики, лопати, търмъци, имаше, но като бройка не мога да ги
кажа. Имаше праскови, череши и лозе. Дюля, мушмул имаше, но не съм
сигурен.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА В. Н. – Знам за
случая. Спомням си на 13.09.2019 г. в 13.00 часа ми се обади съседа който е
отгоре. Ние си бяхме вкъщи през това време, защото мъжът ми беше болен.
Каза ни, че ни гори местото с фургона. Аз и синът ми се качихме веднага
горе. Фургона гореше, вътре имаше малко дъски, гумите обгаряха и всичко
6
друго гореше, ние дори не можехме да влезнем защото гори. Фургона ни
беше зелен, вътре имаше - три легла, две двойни и една кушетка отпред,
хладилник „Мраз“, шкаф с витрина – 1 брой, печка готварска на дърва, сонда,
като помпата си остана вътре в сондата и не можахме да я извадим, защото
всичко изгоря, маса имаше, столове имаше, маркуч, кабел, оградна мрежа – те
бяха отвън. Имотът беше ограден с оградна мрежа, тел за асмата имаше,
електромер имаше, мотики, лопати, търмъци. Имаше по две мотики и по две
лопати, ние двамата ходихме, имаше и търмък и секира имаше. От дръвчетата
половината беше с лозе, имахме череша, вишна, дюля, мушмул и круша,
праскова, орех. Казаха ни, че жена си е подпалила боклука и то беше хем
топло, хем ветровито и като е тръгнал отдолу пожара ние сме последното
место, защото имаше дере и мрежата и не се позволи да се премести по-
нагоре. Лятото беше много сухо и слънцето беше много силно и много вятър,
който си е бил там си е извикал пожарна. Фургона беше с желязна
конструкция и с дърво. Търмъка беше един, мотиките бяха две, лопатите бяха
две. Минали са пет години и не си спомням много добре.
ПРОКУРОРЪТ – Моля във връзка с твърденията на свидетелката В. Н.,
че не си спомня подробности за броя, правя искане по реда на 281, ал. 4, във
връзка с ал.1, т. 2, предложение 2-ро от НПК да се прочетат показанията на
свидетелката само в частта касаеща броя на инвентара, който е изгорял от
пожара, съответно да изискате съгласието на защита.
АДВ. З. - Не възразявам.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи направеното искане доколкото
свидетеля В. Н. заявява, че не си спомня от това колко точно е бил броя на
земеделския инвентар, поради което на осн. чл. 281, ал. 4, във връзка с чл.
281, ал. 1, т. 2, предложение 2-ро от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката В. Н. на лист 108 в частта за
сечивата, които са били в имота, дадени на ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА В. Н. – Потвърждавам това което съм казала и
прочетохте.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА П. Д. - Преди 5
години Р. ми се обади по телефона. Беше следобеда, час не мога да кажа, че се
е случило пожар, че тя е виновна за пожара и ако имаме възможност да
7
отидем. Тя ми се обади по телефона. Може би към 17.00-17.30 часа бяхме
отишли на място същият ден и заварихме, че всичко е изгоряло. Ние имаме
място, което има и лозе, дървета, всичко е описано кое по колко е, къщичка
има - тухлена постройка масивна сграда се води. Тя е изгоряла, останали са
само стените да стърчат. Р. пред мен си призна, как се е случило, какво е
станало. Каза ми понеже нашето място е точно срещу нейното и ни дели
черен път, тя си е събирала сухи клонки, треви и ги е извела пред нейната
порта на самият път - така ми обясни и ми показа, и като ги духнал вятъра се
запалило съседното място и после някак си се е прехвърлил огъня, съседното
място над нашето е тръгнало и после вече нашето е изгоряло – това е по нейни
думи. Аз като отидох вече беше всичко изгоряло, нямаше пламъци, имаше
пушек, но всичко беше приключило. Вътре имаше - печка, четири легла, то
всичко е описано. Навес нямаше, имаше пейка - дървена с масичка. Имаше
череши – 8 броя, вишна - 1 бр., праскови- 5 броя, слива – 1брой, бадеми – 2
броя, асми -3 броя, лозови насаждения също, колко са като брой не мога да
кажа. Както е къщата отзад имаше дървена барака и там доколкото разбрах от
другите съседи, че там съседите са си държали хладилник, баща ми им е
позволил. Баща ми се беше направил барачка и вътре си държеше
инструменти, може би затова са го написали навес. Самата сграда беше
обхваната от пожара, всичко е изгоряло. Нямаше покрив и прозорци нямаше.
Преди пожара имаше покрив беше в нормално съС.ие, на един етаж беше,
покрива със сигурно имаше дървени греди, но отгоре имаше нещо покривно
прилича на балатум, точно не знам да не ви объркам. Имаше три стаи с
кухненски бокс, беше тухлена. Видях пожарните, които бяха долу вече пред
турския ресторант. Лозовите асми са четири - мисля, че не са повече от
четири. С. М. и В. М. са ми братя и не са в България в момента и двамата.
ПРОКУРОРЪТ - Държа на разпита на неявилите се свидетели и ще моля
за следващите съдебно заседание същите да бъдат отново призовани. Без Г. Н.,
който е починал.
АДВ.З. - Подкрепям казаното от прокурора.
СЪДЪТ счита, че следва делото да се отложи за друга дата, като се
призоват и неявилите се свидетели, както и останалите свидетели отбелязани в
приложението на ОА, а по отношение на свидетелите С. М. и В. М. същите са
уведомени чрез тяхната сестра П. Д., като отделно от това се изпратят и
8
призовки на техните адреси.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.01.2025 г. от 10:30 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват за следващото съдебно заседание неявилите се
свидетели, както и останалите свидетели посочени в приложението на ОА.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10:42 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
9