ПРОТОКОЛ
№ 60
гр. Кюстендил, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
СъдебниЖивка П. Костадинова
заседатели:Ганка Ч. Ангелова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
и прокурора Г. Д. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Анд. Миленкова Наказателно
дело от общ характер № 20231520200357 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Страните са редовно призовани.
Районна прокуратура – Кюстендил се представлява от прокурор С..
Подсъдимият Р. Д. Б. се явява лично и с адв. Р. А., служебен защитник от ДП.
Страните /поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Съдът снема самоличността на подсъдимия, както следва:
Р. Д. Б. – *********************, с ЕГН **********.
Подсъдимият Б.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насрочване на делото преди повече от седем дни. Желая адв. А. да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава адв. Р. А. за служебен защитник на Р. Д. Б. и в хода на съдебното
производство.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата, имам адвокат, който да ме защитава.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава възможност на страните да изразят становище по въпросите предвидени по чл.
248 от НПК.
1
Прокурорът: Уважаема госпожо председател, делото е подсъдно на КнРС. По
същото не са налице основания за прекратяване или спиране. Няма допуснати на ДП
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Считам, че по т. 4 са налице условия за сключване на
споразумение, което към момента обсъдихме със защитата на подсъдимия. Има взета мярка
за процесуална принуда - „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от представителя на КРП.
Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам за безпредметно да изразявам становище по
другите въпроси. Постигнахме споразумение с Прокуратурата, което представяме.
Подсъдимият: Нямам какво да добавя.
Съдът, след като изслуша страните, които изразиха становището си по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, прие, че делото е подсъдно на съда. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила.
По отношение на взетата МНО „Подписка“ на подсъдимия, съдът намира следното:
не са налице основания за изменение на взетата МНО „Подписка“. Не е настъпила никаква
промяна във фактите наложили първоначалното й вземане, поради което и оставя МНО по
отношение на подсъдимия да бъде „Подписка“.
Доколкото страните изразяват готовност за постигане на споразумение в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че са налице предпоставките за постигане на такова
споразумение още в днешното съдебно заседание, без да се налага отлагане на делото за
друго такова.
Налице са предпоставките на чл. 252 от НПК, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява разпоредителното заседание за приключено и преминава към незабавно
разглеждане и приключване на делото в днешно съдебно заседание с постигане на
споразумение.
Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора
и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме отводи към състава на съда.
Адв. А.: Уважаема госпожо съдия, представяме Ви споразумение за прекратяване на
наказателното производство по делото, което Ви молим да одобрите.
Прокурорът: Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да го одобрите.
Подсъдимият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Доброволно
подписах споразумението. Разбирам неговите последици и ги приемам. Декларирам, че се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на
изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага
предлагане на промени в същото, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол, и
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните
споразумение за решаване на делото, както следва:
2
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Р. Д. Б. – *****************, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 18.03.2022г. в гр. Кюстендил и в с. Копиловци, обл. Кюстендил,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество– амфетамин, с нетно тегло
преди анализите 50.47 грама, на стойност 1514.10 лева и коноп /марихуана/, с общо нетно
тегло преди анализите 46.25 грама, на обща стойност 277.50 лева, както следва: - в гр.
Кюстендил, в кв. “Запад“, до пицария „Уест“, е държал в себе си, в преден ляв джоб на яке, с
което е облечен високорисково наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло
преди анализите 44.95 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18.5%, на стойност 269.70 лева, съгласно Постановление на
Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството; амфетамин, с нетно тегло преди анализите 50.47 грама със
съдържание на активния компонент амфетамин 9.4%, на стойност 1514.10 лева, съгласно
Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; в обитавана от него стая в къща,
намираща се в с. Копиловци, обл. Кюстендил, ул. **********“ №**, е държал
високорисково наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло преди анализите 0.92
грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
16.7%, на стойност 5.52 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет
№23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството; коноп /марихуана/, с нетно тегло преди анализите 0.18 грама и със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 44.8%, на
стойност 1.08 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; коноп
/марихуана/, с нетно тегло преди анализите 0.20 грама и със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 19.0%, на стойност 1.20 лева,
съгласно Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал.
3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК, поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК,
подсъдимият Р. Д. Б. ще изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 11
/единадесет/ месеца, изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 67, ал. 1 от НК, по време на изпитателния срок спрямо подсъдимия
ще се прилагат възпитателни грижи от страна на съответния районен инспектор при РУ – гр.
Кюстендил, отговорен за района, в който попада местоживеенето на подсъдимия.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото: опаковки към протокол за извършена
физикохимична експертиза №22/НАР-203 от 26.04.2022г. на НИК-МВР-София; опаковка
към протокол за извършена физикохимична експертиза №128/23.03.2022г. на НТЛ – гр.
Кюстендил и остатък от наркотично вещество, предадено на съхранение в ЦМУ - София, се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат по предвидения от закона ред; метален
гриндер, се отнема в полза на държавата; мобилен апарат марка „Самсунг“ S 20 IMEI
357107/76/298839/4, със спукан екран, иззет с протокол за обиск и изземване от 18.03.2022г.
от Р. Б. в с. Копиловци, обл. Кюстендил, да се върне на собственика.
Сторените по делото разноски в размер на 469.80 лв. /четиристотин шестдесет и
девет лева и осемдесет стотинки/, се възлагат на подсъдимия Р. Д. Б. /с посочени по-горе
3
лични данни/ и същите са по сметка на ОД на МВР– Кюстендил.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:…………….. ЗАЩИТА:………………
/ Г. С./ /Адв. Р. А. /
ПОДСЪДИМ:………………….
/ Р. Д. Б. /
Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, с
престъплението не са причинени имуществени вреди, споразумението третира всички
въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Одобрява така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното
производство, според което:
Подсъдимият Р. Д. Б. – **************, с ЕГН **********, се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 18.03.2022г. в гр. Кюстендил и в с. Копиловци, обл. Кюстендил,
без надлежно разрешително съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите, е държал високорисково наркотично вещество– амфетамин, с нетно тегло
преди анализите 50.47 грама, на стойност 1514.10 лева и коноп /марихуана/, с общо нетно
тегло преди анализите 46.25 грама, на обща стойност 277.50 лева, както следва: - в гр.
Кюстендил, в кв. “Запад“, до пицария „Уест“, е държал в себе си, в преден ляв джоб на яке, с
което е облечен високорисково наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло
преди анализите 44.95 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 18.5%, на стойност 269.70 лева, съгласно Постановление на
Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството; амфетамин, с нетно тегло преди анализите 50.47 грама със
съдържание на активния компонент амфетамин 9.4%, на стойност 1514.10 лева, съгласно
Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; в обитавана от него стая в къща,
намираща се в с. Копиловци, обл. Кюстендил, ул. ******* №**, е държал високорисково
наркотично вещество: коноп /марихуана/, с нетно тегло преди анализите 0.92 грама и със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 16.7%, на
стойност 5.52 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за
определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; коноп
/марихуана/, с нетно тегло преди анализите 0.18 грама и със съдържание на активен
наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 44.8%, на стойност 1.08 лева,
съгласно Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството; коноп /марихуана/, с нетно тегло
преди анализите 0.20 грама и със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент
тетрахидроканабинол 19.0%, на стойност 1.20 лева, съгласно Постановление на
4
Министерски съвет №23/29.01.1998г. за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК,
поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК, подсъдимият Р. Д. Б. ще
изтърпи наказание „лишаване от свобода” за срок от 11 /единадесет/ месеца,
изпълнението на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага за изпитателен срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 67, ал. 1 от НК, по време на изпитателния срок спрямо подсъдимия
ще се прилагат възпитателни грижи от страна на съответния районен инспектор при РУ – гр.
Кюстендил, отговорен за района, в който попада местоживеенето на подсъдимия.
С престъплението не са причинени имуществени вреди.
Веществените доказателства по делото: опаковки към протокол за извършена
физикохимична експертиза №22/НАР-203 от 26.04.2022г. на НИК-МВР-София; опаковка
към протокол за извършена физикохимична експертиза №128/23.03.2022г. на НТЛ – гр.
Кюстендил и остатък от наркотично вещество, предадено на съхранение в ЦМУ - София, се
отнемат в полза на държавата и да се унищожат по предвидения от закона ред; метален
гриндер, се отнема в полза на държавата; мобилен апарат марка „Самсунг“ S 20 IMEI
357107/76/298839/4, със спукан екран, иззет с протокол за обиск и изземване от 18.03.2022г.
от Р. Б. в с. К., обл. Кюстендил, да се върне на собственика.
Сторените по делото разноски в размер на 469.80 лв. /четиристотин шестдесет и
девет лева и осемдесет стотинки/, се възлагат на подсъдимия Р. Д. Б. /с посочени по-горе
лични данни/ и същите са по сметка на ОД на МВР– Кюстендил.
Одобреното споразумение има последиците на влязла в законна сила присъда.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК, съдът се занима служебно с мярката за
неотклонение на подсъдимия и констатира, че по отношение на същия е постановена такава,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА постановената по отношение на Р. Д. Б., с посочени по-горе
лични данни, мярка за неотклонение - „Подписка”.
Определението подлежи на жалба и протест пред Окръжен съд – Кюстендил в 7-
дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. 2.
Съдът, на основание чл. 24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
Прекратява наказателното производство по НОХД № 20231520200357/2023г. по
описа на Районен съд – Кюстендил.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред КОС в 15-дневен срок
от днес.
Съдебното заседание приключи в 13.48 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6