№ 36010
гр. София, 11.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110107580 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба ищцовото дружество е направило доказателствени искания за
допускане на съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза при условие, че
ответникът оспори твърденията му, обективирани в исковата молба, поради което съдът
намира, че следва да се произнесе по исканията в първото открито съдебно заседание,
доколкото ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 74419/2021 г. на СРС, 82 състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.11.2023 г. от 09:35 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
".......и" ЕАД е предявило срещу „.... ЕООД по реда на чл. 422 ГПК установителни
искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
установяване съществуването на вземания за сумата от 12 519,01 лева, представляваща цена
на доставена от дружеството електроенергия на ответника в периода 01.11.2018 г. -
30.09.2021 г. до недвижим имот, находящ се в с. Баня, общ. Банско, обект: завод, с рег. №
32...5, ведно със законна лихва от 30.12.2021 г. до изплащане на вземането и сумата от
1894,35 лв., представляваща мораторна лихва за периода 11.12.2018 г. – 11.12.2021, за които
суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 74419/2021 г. на СРС, 82
състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, въз
основа на Договор за продажба на електрическа енергия № СН – 933/2014 г. при общи
условия, чиито клаузи са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника електрическа енергия и мрежови услуги на посочения обект, като купувачът не е
1
заплатил дължимата цена. Счита, че доколкото потребителят не е изпълнил задължението си
да плати цената на доставената и потребена електрическа енергия въпреки настъпването на
падежа на отделните задължения, същият е изпаднал в забава, с оглед на което в полза на
ищеца е възникнало вземане и за мораторна лихва за периода на забава - от датата на
падежа, посочен във фактурите, до подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В подаденото възражение по чл. 414 ГПК обаче оспорва дължимостта на процесните
суми с доводи, че през сочения от ищеца период не е ползвал електрическа енергия. Оспорва
исковите претенции и по размер.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска по чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че
по силата на облигационно отношение при общи условия с ответника, съществувало към
процесния период, е престирал /доставил е електрическа енергия/ в твърдените количества и
за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендираните
размери.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да докаже възникването
на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2