ПРОТОКОЛ
№ 320
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. П. Л.
СъдебниГ. М. Ш.
заседатели:С. СТ. М.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Х. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20221110214481 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. С. - редовно призован, доведен от СЦЗ, се явява
лично.
В залата се явява адв.С., определен от САК, за служебен защитник на
подсъдимия от ДП.
ОЩ.ЮР.Л. „.....“ООД – уведомени от предходното с.з., чрез търговския
директор – Н. К., се явява лично.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание.
АДВ.С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
А. Е. С. EГН – **********, роден на ...............г. в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, образование – завършен втори клас, осъждан,
неработи, жив. гр. С., ул.“Р. п.“ № ...........
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
2
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че
не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице
предпоставки за разглеждане на делото по особените правила по реда на
глава 29 от НПК с постигане на споразумение. Не се налага привличането на
резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в
т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че
делото следва да бъде насрочено и за него да се призоват подсъдимия и
свидетели.
АДВ.С. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29
от НПК, не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито
да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или
извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това
предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице
предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава
29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното
3
заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова.
СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно
„Задържане под стража“ се явява подходяща и същата продължава да
изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното
изменение.
Н. К. – Не желая представляваното от мен дружество да се конституира като
гр. ищец. В днешното с.з. получих от подсъдимия сумата от 320 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане
непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия А. Е. С.МНО, а именно
„Задържане под стража“.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА на глава
29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се
за виновен.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
4
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
ПРОЧЕТЕ СЕ
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен в
извършване на престъплението. Желая производството да приключи със
споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас
споразумение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.
ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на
постигнатото между страните споразумение, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК
по НОХД № 14481/2022г. по описа на СРС -НО 97 Състав
Днес, 22.03.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана
от прокурор Х. К. от една страна и от друга страна адвокат С. С. определен
от САК, в качеството на служебен защитник от ДП на подсъдимият А. Е. С. и
подсъдимият А. Е. С. EГН – **********, роден на ...........г. в гр. С., българин,
български гражданин, неженен, образование – завършен втори клас,
осъждан, неработи, жив. гр. С., ул.“Р. п.“ № ........., се сключи настоящото
споразумение по наказателно общ характер дело № 14481/2022г. по описа на
СРС Наказателно отделение 97 състав, по досъдебно производство №
1105/2022 г. по описа на 06 РУ–СДВР, пр. пр. № 20513/2022 г. по описа на
СРП по силата на което:
А. Е. С. се признава за виновен в това,че:
На 6.07.2022 г., в гр. С., бул. „Ц.Б.“, магазин „.........“, чрез използване на
5
техническо средство – ключ, отнел чужди движими вещи – сумата от 320,00
/триста и двадесет/ лева /собственост на „345“ ООД, ЕИК: ..............., от
владението на В. Л. Б. – касиер в магазина, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като до приключване на съдебното следствие
пред първоинстанционния съд откраднатите вещи са заместени –
престъпление по чл. 197, т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия А. Е. С., на основание чл. 197,
т. 3, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 54, ал. 1 от НК, да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 11
/ЕДИНАДЕСЕТ/ МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, т. 2, б. „в“ от ЗИНЗС
да изтърпи при първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК времето, през което
подсъдимият А. Е. С. е бил задържан по настоящото производство, да бъде
ПРИСПАДНАТО при изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“,
както следва:
времето, през което е бил задържан по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР
/съгласно Заповед за задържане, с рег. № 230зз-695/7.07.2022 г. по описа
на 06 РУ-СДВР/ на 7.07.2022 г.;
времето, през което е бил задържан по реда на чл. 64, ал. 2 и ал. 1 от
НПК – от 8.07.2022 г. до датата на одобряване на настоящото
споразумение от съда.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия да се възложат
направените разноски по делото в размер на 485,60 /четиристотин осемдесет
и пет лева и шестдесет стотинки/ лева - за изготвянето на експертизи.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на
влязла в сила присъда.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
Споразумели се :
6
ПРОКУРОР:....................... ПОДСЪДИМ : ....................
/Х.К. / /А.С./
ЗАЩИТНИК :..................
/адв.С. /
ДЕКЛАРАЦИЯ
А. Е. С., с ЕГН: **********, роден на ..............г. в гр. С. българин,
с българско гражданство, образование - завършен втори клас, неженен,
безработен, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Р. п.“ № .....вх. ......, ет. ........., ап.
........., осъждан, декларирам, че съм съглА. с постигнатото споразумение,
разбирам неговите последици, доброволно съм го подписал и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: ...................
/А.С./
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая делото да се реши със сключване на споразумение
между мен, моя адвокат и прокуратурата. Доброволно съм подписал
споразумението. Декларирам, че доброволно се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Разбирам смисъла на споразумението,
наясно съм, че то има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на
обжалване.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигнатото споразумение между страните
съдържа всички изискуеми от закона реквизити и решава всички въпроси
предвидени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Същевременно престъплението, за което е постигнато споразумение не
7
е сред предвидените в чл. 381, ал. 2 от НПК по отношение на които не се
допуска споразумение.
Споразумението не противоречи на закона и морала и следва да бъде
одобрено.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението между прокурор Х. К. и адв.С. С.
определен от САК за служебен защитник от ДП на подсъдимият А. Е. С. и
подсъдимия А. Е. С. за решаване на НОХД № 14481/2022г.
На осн. чл. 24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
14481/2022г., по описа на СРС, НО, 97 състав
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
СЪДЪТ, след одобряване на споразумението се занима с мярката за
неотклонение на подсъдимият. Тъй като с одобряване на споразумението и
наказателното производство се прекратява, а самото споразумение има
характер на влязла в сила присъда, то нуждата на продължителност от
мярката за неотклонение отпада.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
8
На осн. чл. 309, ал. 2 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража” взета спрямо
подсъдимия А. Е. С..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 14.20 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9