№ 555
гр. Пловдив, 26.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000464 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗАД Д.Б.: Ж. и З. АД, редовно призован, се
представлява от юриск. М.М., представя пълномощно.
Ответникът Д. Г. С., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Юриск. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 17.03.2022 г. по т.д. № 792/2020 г. по описа на
Окръжен съд П. е осъдено ЗАД Д.Б.: Ж. и З. АД да заплати на Д. Г. С. сумата
от 35 000 лв. - застрахователно обезщетение за неимуществени вреди,
претърпени по вина на водача на мотоциклет с марка Я. А.Ч., застрахован в
ответното дружество, ведно със ЗЛ, считано от 07.04.2020 г., като
обезщетението е присъдено за неимуществените вреди, настъпили при ПТП,
станало на 20.10.2019 г. Присъдени са и разноски по съразмерност в полза на
ищеца Д. С.. С решението са отхвърлени претенциите на ищеца за
1
имуществени вреди.
Същото е обжалвано само от ответника ЗАД Д.Б.: Ж. и З. АД в
частта, касаеща присъденото обезщетение за неимуществени вреди над
размера от 10 000 лв. до присъдения размер от 35 000 лв., ведно със ЗЛ от
07.04.2020 г. Оплакванията са за неправилност и необоснованост и допуснати
нарушения на материалния закон, а именно на разпоредбата на чл. 52 ЗЗД. В
жалбата са изложени доводи, че определеният размер на обезщетение не е
съобразен с конкретните обстоятелства по делото, свързани с конкретните
болки и страдания, причинени на ищеца при ПТП и конкретните увреждания,
както и с факта, че ищецът не е получил тежки и необратими увреждания.
Посочено е също, че при определяне размера на обезщетението, не е
съобразен фактът, че ищецът не е провел дейности по рехабилитация и
физиотерапия, нямало и доказателства в подкрепа на твърденията за
психически увреди и стрес. Искането е да се отмени решението в
обжалваната част за обезщетението от 25 000 лв., да се отхвърли искът в тази
част и да се присъдят разноски, съобразно изхода на спора за двете съдебни
инстанции.
Не са направени доказателствени искания.
Срещу въззивната жалба не е подаден писмен отговор от Д. С.,
ищец в първоинстанционното производство.
Юриск. М. – Поддържам изцяло направените твърдения и
възражения във въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.
Претенцията ни за разноски се изчерпва с юрисконсултско възнаграждение и
такса. Представям списък с разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списък с разноски на жалбоподателя.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. М. – Уважаеми апелативни съдии, моля да бъде
отменено, като неправилно и необосновано първоинстанционното решение, в
частта, с която ЗАД Д.Б.: Ж. и З. АД е осъдено да заплати сумата за
репариране на неимуществени вреди над 10 000 лв. до присъдените 35 000 лв.
Това искане правя с мотива, че Окръжен съд П., при постановяване на своето
2
решение, не е отчел факта на първо място, че ищецът не е провел
рехабилитационни процедури и физиотерапия за счупването, което е
констатирано на предмищницата, което всъщност е довело до по-
продължителен оздравителен процес, забавил е оздравителния процес. От
друга страна по делото не бяха представени никакви медицински документи,
които да обосноват твърденията на ищцовата страна за претърпени
психически травми, които са се породили вследствие от пътния инцидент.
Предвид гореизложеното, моля да бъде отменено решението на
първоинстанционния съд в обжалваната част и да бъде постановено ново, с
което исковете, предявени от ищцовата страна, да бъдат отхвърлени като
неоснователни и недоказани.
В условията на евентуалност моля присъденото с
първоинстанционното решение обезщетението да бъде намалено, тъй като
считам, че същото е прекомерно завишено, предвид конкретните факти,
доказани по делото, предвид травмите, претърпени от ищеца, и липсата на
психически травми, които твърдения за наличието на такива не успя да
докаже ищцовата страна.
Моля също така за срок за писмена защита.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалния представител на
жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.56 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3