№ 13196
гр. София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20231110155900 по описа за 2023 година
Съдът е сезиран с предявени от „ФИРМА“ ЕАД срещу Н. Д. Т.
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 882,58 лв., представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се в: гр. София, АДРЕС,
абонатен № 155033, ведно със законна лихва от 11.10.2023 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 138,03 лв. за периода от 15.09.2021 г.
до 27.09.2023 г., сумата от 37,80 лв., представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законна лихва от 11.10.2023 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 9,31 лв. за периода от 16.10.2020 г. до 27.09.2023
г.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата, в качеството й на собственик на процесния имот, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като тя не е
1
престирали насрещно – не е заплатила дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата „Дялово
разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане
на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия
клиентите заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от
избрания от тях търговец на продавача на топлинна енергия. Моли за
уважаването на предявените искове и присъждане на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
страна на ответника.
Софийски районен съд, след като взе предвид становищата на
страните и ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа и
правна страна:
Съдът е сезиран с кумулативно обективно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
По иска с правна квалификация по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и
чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1.) съществуването на облигационно правоотношение между
страните през исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия в
процесния имот; 2.) качеството на ответниците на клиенти на топлинна
енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния имот,
който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата
сума; 3.) че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността възлиза на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения, вкл.
положителния факт на плащането.
Основателността на исковата претенция по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД се
обосновава с кумулативното наличие на следните предпоставки (юридически
факти): 1.) наличие на главно задължение; 2.) ответникът да е изпаднал в
2
забава, респ. падежът на задължението за заплащане на претендираните суми;
3.) периода на забавата; 4.) размерът на обезщетението за забавено
изпълнение. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване наличието на тези предпоставки. Ответникът разполага с
възможност да проведе насрещно доказване по тези факти. В тежест на
ответника е да установи, че е погасил главния дълг на падежа.
Ответникът в проведеното на 18.06.2024 г. изрично заяви, че не оспорва
иска, като дори е предприел действия по доброволно уреждане на
отношенията между страните.
В тази връзка съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК обяви за
безспорни и ненуждаещи се от доказване всички юридически факти,
обуславящи основателността на исковата претенция.
При това положение съдът намира, че исковата претенция е установена
както по своето основание, така и по размер.
Ето защо следва да се уважи.
По отношение на разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят
разноски в общ размер на 150,00 лв., от които 50,00 лв. за държавна такса и
100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Д. Т., ЕГН ********** на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД осъждането на ответника да
заплати на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ************* сумата от 882,58 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., за топлоснабден имот, находящ се в:
гр. София, АДРЕС, абонатен № 155033, ведно със законна лихва от
11.10.2023 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 138,03
лв. за периода от 15.09.2021 г. до 27.09.2023 г., сумата от 37,80 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода
от 01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва от 11.10.2023 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 9,31 лв. за периода от
3
16.10.2020 г. до 27.09.2023 г.
ОСЪЖДА Н. Д. Т., ЕГН ********** на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК
да заплати на „ФИРМА“ ЕАД, ЕИК ************* сумата в размер на 150,00
лв., представляваща разноски в настоящото производство, от които 50,00 лв.
за държавна такса и 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на „Бруната“ ООД, ЕИК
********* – трето лице-помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4