РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. К., 13.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Г.а Административно наказателно дело
№ 20255320200274 по описа за 2025 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, издаден от
ОДМВР- П., на М. Г. П., ЕГН **********, с по С.ен адрес- с. П., обл. О. №*, е
наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4
вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.21 ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го
обжалва, като с жалбата прави искане за отмяната му като незаконосъобразен
и излага доводи за в тази насока. В с.з. жалбоподателят чрез упълномощен
процесуален представител взема становище чрез депозирано по делото
писмени бележки.
Въззиваемата страна- ОДМВР- П., редовно призована, не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт за
законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като излага
мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик на МПС.
Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-дневен
срок, поради което същата се явява допустима.
1
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, фотоснимка към
електронен фиш серия К № *** от 20.12.2023 г., справка от АИС АНД относно
връчване на електронен фиш, справка за собственост на МПС, справка за
нарушител/водач, справка от ЦБ КАТ, справка за нарушител/водач, протокол
за използване на АТСС рег. № 281р-17885/2023 г., фотоснимка на АТСС,
протокол № 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г. от проверка на преносима система за
контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № ***, заповед № 8121з-
172/29.02.2016 г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване № ***,
ръководство за работа със СПУКС, справки от ОПУ- П. ведно със схема на
пътния участък, установи от фактическа страна следното:
На 20.12.2023 г. се осъществявал контрол по безопасност на движението
в с. К., П.ска обл., общ. К., на ул. „П. №*, който пътен участък представлява и
част от главен път I-6 С.- Б., с преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с
фабр. № ***. Техническото средство било настроено съобразно максимално
разрешената за движение в населено място скорост от 50 км/ч. В 11,50 ч. било
констатирано движение от запад на изток на лек автомобил „И. К. *“ с рег. №
** **** **, като техническото средство отчело скорост на движение от 74
км/ч. на посоченото превозно средство.
Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.
№ ***, за която било издадено удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 със срок на валидност до 07.09.2027 г., което към дата
на проверката се явява одобрен тип средство за измерване. Същото преминало
последваща проверка, за което бил издаден протокол от проверка № 129-СГ-
ИСИС/19.09.2023 г., при която било установено съответствие с одобрения тип.
Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на председателя на ДАМТН, обнародвана в
ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и оповестена на електронната страница на ДАМТН
в т.31 от заповедта е определена периодичността на последващите проверки
на скоростомерите- една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,
Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. №
281р-17885/2023 г., на 20.12.2023 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. № ***
било разположено в с. К., обл. П.ска, общ. К., на ул. „П. №* с посока на
движение на заснеманите МПС „отдалечаващи се“, при ограничение на
скоростта 50 км/ч. в населено място. Начало на работа на АТСС било в 10,10
часа и край в 12,10 часа, за който период били заснети 28 бр. нарушения.
Техническото средство било годно за експлоатация до 19.09.2024 г.
Последвало издаване на процесния електронен фиш от ОДМВР- П.
2
срещу М. Г. П., ЕГН **********, с поС.ен адрес- с. П., обл. О. №*, като
собственик на когото е регистрирано процесното МПС, с който било прието,
че същият е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.1 от ЗДвП,
тъй като на 20.12.2023 г., в 11,50 часа, в с. К., на ул. „П. №*, с посока на
движение от запад към изток, при максимално разрешена скорост за движение
в населено място 50 км/ч. и отчетен толеранс на измерената скорост в полза на
водача от минус 3 км/ч., било установено нарушение с АТСС ARH CAM,
извършено в условията на повторност, в едногодишния срок от влизане в сила
на ЕФ К № *** на 21.11.2023 г. с МПС лек автомобил „И. К. 50“ с рег. № **
**** **, което било констатирано и заснето с автоматизирано техническо
средство № *** нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 50 км/ч.
е констатирано движение със скорост от 71 км/ч., при превишаване на
скоростта от 21 км/ч. На собственика, на когото било регистрирано МПС-
жалбоподателят П. на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП
е наложена глоба в размер на 200 лева, за нарушението на чл.21 ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът
намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно
съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима в случая,
регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е
ясно описание процесното нарушение, дата и място на извършването му.
Правилно е определено наказателно отговорното лице, тъй като съгласно
чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство“.
При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/. Приложеният по делото
протокол с рег. № 281р-17885/2023 г. удостоверява използването на
3
процесното мобилно техническо средство на 20.12.2023 г. Видно е къде е било
разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото,
посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта- 50
км/ч. в населено място, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП. Ето защо, съдът приема,
че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.
В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била
измерена скорост на движение на лекия автомобил 74 км/ч. В протокол от
проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че при техническото
средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч. до 100 км/ч. и + - 3
% над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя от измерената скорост
от 74 км/ч., са били приспаднати 3 км/ч. толеранс, поради което наказуемата
скорост се явява 71 км/ч., която скорост е посочена в електронния фиш.
Безспорно е установено по делото, че в пътния участък, където е
установено нарушението- с. К., ул. „П.“ е част от гл. път I-6 и е действало
ограничение на скоростта, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП, в населено място, а
именно 50 км/ч.
Безспорно липсва и подадена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП за
друго лице, различно от собственика на процесното МПС, което да го е
управлявало на 20.12.2023 г. в 11,50 ч. При това положение, съдът намира, че
деянието е правилно квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП с
автор собственика на МПС, а именно М. Г. П..
Съгласно приетите по делото писмени доказателства- справка за
нарушител/водач, спрямо жалбоподателят влязъл в сила на 21.11.2023 г.
електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, с който същият е наказан
с глоба в размер на 50 лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП, Процесното
нарушение, извършено на 20.12.2023 г. се явява осъществено в едногодишния
срок от влизане в сила на предходен електронен фиш, с който жалбоподателят
е бил наказан отново за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. При това положение
спрямо жалбоподателя правилно е била приложена действащата към момента
на извършване на нарушението санкционната разпоредба на чл.189 ал.4 вр.
чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно
наказание в двоен размер, а именно глоба в размер на 200 лв. Понастоящем
обаче е последвало изменение на разпоредбата чл.182 ал.4 от ЗДвП с ДВ, бр.
64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г., което се явява по- благоприятно за
жалбоподателя /по арг. на чл.3 ал.2 от ЗАНН/, доколкото т.3 на ал.1 от чл.182
от ЗДвП, каквото се явява процесното нарушение е изключена от приложното
поле на ал.4 от чл.182 от ЗДвП, т.е. посочената разпоредба не следва да се
прилага в случай на повторно превишаване на скоростта до 40 км/ч. над
разрешената максимална такава. Ето защо, съдът следва да приложи закон за
еднакво, същото или по- леко наказуемо нарушение, при същите фактически
положения и съгласно чл.63 ал.7 т.1 от ЗАНН измени атакувания електронен
фиш. В конкретния случай описаните в електронния фиш факти се подкрепят
от доказателствата по делото и обуславят извършено от жалбоподателя по-
4
леко наказуемо нарушение, а именно това по основния състав на чл.182 ал.2
т.3 от ЗДвП, доколкото превишение от 21 км/ч. извън населено място попада в
приложното й поле, като предвидената санкция е във фиксиран размер от 100
лева. Ето защо процесният електронен фиш следва да бъде изменен в частта
му относно основанието за налагане на административното наказание, като от
чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.3 от ЗДвП се измени в чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП и се намали
размера на наложената глоба от 200 на 100 лева, а в останалата му част да се
потвърди.
При този изход на делото на основание чл.63д от ЗАНН вр. чл.143 от
АПК вр. чл.144 от АПК вр. чл.78 от ГПК право на разноски имат и двете
страни съразмерно с уважената част от претенцията им, като от
жалбоподателя не се претендират такива. В случай, че електронния фиш бе
изцяло потвърден, предвид сложността на делото, която не е висока и
положените процесуални усилия по делото, на въззиваемата страна би се
дължало юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв., но с оглед изхода
на спора, по съразмерност следва да се присъдят 40 лева.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № ***, издаден
от ОДМВР- П., с който на М. Г. П., ЕГН **********, с по С. адрес- с. П., обл.
О. №* е наложено административно наказание на основание чл.189 ал.4
вр.чл.182 ал.4 вр. ал.1 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лева, за нарушение
на чл.21 ал.1 от ЗДвП, като ИЗМЕНЯ основанието за налагане на
административното наказание от чл.182 ал.4 вр. ал.2 т.3 от ЗДвП в чл.182 ал.2
т.3 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложената глоба от 200 /двеста/ на
100 /сто/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА електронния фиш в останалата част.
ОСЪЖДА М. Г. П., ЕГН **********, с поС.ен адрес- с. П., обл. О. №*
да заплати в полза на ОД на МВР- П. сумата от 40 /четиридесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в
четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено,
пред Административен съд- П..
КБ
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5