№ 844
гр. Пазарджик, 12.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20245220103652 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
Ищецът „**я“ ЕООД, не изпраща представител – редовно уведомен.
Не се явява ответникът С. Г.. Представлява се от пълномощника си адв.
А..
Явяват се вещите лица А. К. и Л. Ц..
АДВ. А.: – Да се даде ход на делото.
Съдът, на осн. чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение на допусната
съдебно - икономическа експертиза, което е депозирано от вещото лице Л. **
Ц. на 25.04.2025 г., в срока по чл. 199 от ГПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Л. ** Ц.: – на 63 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство и служебни взаимоотношения със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
1
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Ц.: – Известна ми е наказателната отговорност.
Представил съм писмено заключение, което поддържам.
НА ВЪПРОСИ ОТ АДВ. А., В.Л. Ц.: - Сумата 1489,09 лв. е отишла за
погасяване на задължения по стар заем, и сумата 310,91 лв. е преведена по
Изипей. По процесния договор общо е платила 1844 лв.
АДВ. А.: - Нямам повече въпроси. Да се приеме експертизата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената съдебно-икономическа
експертиза, депозирано от вещото лице Л. ** Ц. на 25.04.2025 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Л. ** Ц. в размер на 300
лева, което да се изплати на вещото лице от внесения по делото депозит.
АДВ. А.: - Не поддържаме възражението, че моят доверител не е
подписал процесния договор за кредит. Признаваме, че такъв договор е
сключен и че сумата е получена.
Съдът, с оглед изявлението на пълномощника на ответника, че не
поддържа първоначалните възражения, с които оспорва сключването на
договора и получаването на кредита, счита, че тези обстоятелства следва да се
обявят за безспорни и неподлежащи на доказване, което води до отпадане на
необходимостта от допуснатата СТЕ, чиято задача е била да установи дали
страните са сключили от разстояние договор за финансова услуга. По
изложените съображения, съдът на осн. чл. 153 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорни и неподлежащи на доказване обстоятелствата,
че страните по делото са сключили процесния договор за потребителски
кредит № 2128053/22.11.2019 г., както и че кредитът е усвоен от ответника.
ОТМЕНЯ определението си произнесено в закрито заседание на
20.12.2024 г., в частта, с което е допуснал СТЕ, която има за задача да установи
дали между страните е сключен от разстояние процесният договор за
потребителски кредит.
Вещото лице К. напусна съдебната зала.
АДВ. А.: - Нямам искания. Представям списък на разноските. Да се
2
приключи делото.
Съдът като установи, че допуснатите доказателства са събрани и нови
доказателства не са посочени от страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А.: - Единствено правя възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение. Моля да се присъди съгласно списъка.
Това е.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи 11:44 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3