№ 5457
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110102571 по описа за 2024 година
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване
за установено, че в патримониума на „Т.С.“ ЕАД съществуват вземания Р. М. Р. за следните
суми: за сумата от 228.99 лева, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2018г.
до м. 03.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 113, находящ се в гр.
София, ..................... за сумата от 64.95 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 08.06.2022г.,
както и за сумата от 13.18 лева, представляваща законна мораторна лихва за периода от
01.07.2019г. до 08.06.2022г. върху цената на предоставената в периода от м. 05.2019г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, ведно със законната лихва върху цената на
топлинната енергия, считано от 30.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението, за
които парични притезания по ч. гр. дело № 35476/2022г. по описа на СРС, 54 състав, е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че през исковия период между него и ответника е
съществувало облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение,
дължимостта на която в полза на топлофикационното дружество била уговорена в чл. 22, ал.
2 от приложимите общи условия на ищеца. Изяснява, че съгласно тези общи условия в
случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се
погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е
потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху
цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния
отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените
срокове на паричните му задължения клиентът изпаднал в забава, поради което и на
основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за
1
забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който предявените срещу ответника искове се оспорват с довод, че същият не е
собственик или вещен ползвател на процесния имот, както и че не е сключвал договор за
продажба на топлинна енергия до жилището, като се оспорват в тази връзка
доказателствената стойност на представените с исковата молба доказателства. Поддържа се,
че топлоснабденият имот е общински, като ответникът е единствено негов наемател. Като
самостоятелно основание за неоснователност на исковете за обезщетения за забава се сочи
обстоятелството, че ответникът не е надлежно поставен в забава чрез изпращане на покана
от ищеца за заплащане на задълженията за цената на топлинната енергия и на услугата
дялово разпределение, формирани за исковия период. В условията на евентуалност е
релевирано възражение за погасяване на задълженията, предмет на исковете, по давност.
Претендират се разноски.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага пълно и главно установяване от страна на ищеца, че в обективната
действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически
факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и
ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до
процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на ответника в качеството му на
потребител на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/
реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество
топлоенергия до имота.
Във връзка с възражението за погасяване по давност на процесните задължения
процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния
паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните задължения изцяло или частично и в срок, за което не се сочат
доказателства, но и не се навеждат твърдения.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Техем сървисис“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Съобразно заявените с исковата молба искания Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, респ. Столична община, район „Искър“ следва да бъдат
задължени да представят по делото документ за собственост на процесния имот- апартамент
№ 113, находящ се в гр. София, ..................
На ищеца следва да бъде издадено исканото от него съдебно удостоверение за
2
снабдяване въз основа на него с удостоверения за наследници на М.Р.У. и С.И.Б. по
представен от него проект за такова.
Съдът намира, че с оглед заявените в отговора на исковата молба конкретни
оспорвания извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи се
явява ненеобходимо, поради което исканията за допускането им следва да бъдат оставени без
уважение.
Без уважение следва да бъде оставено искането от името на ответника за задължаване
на ищеца да представи по делото копия от всички фактури, издадени са исковия период, тъй
като счетоводното отразяване на процесните задължения няма отношение към дължимостта
на същите. Още повече, че искането в този смисъл е несъвместимо с изявленията в отговора
на исковата молба, че не се оспорват размерът на дължимите суми, правилното им отчитане
и начисляване- общо и по пера. Следва да се отбележи и обстоятелството, че копия от тези
фактури са приложени по ч. гр. дело № 35476/2022г.- заповедното производство,
предшествало настоящото, с цел обезпечаване възможността на длъжника- понастоящем
ответник, да уточни оспорването на вземанията по заповедта за изпълнение.
Към настоящото дело следва да се приложи ч. гр. дело № 35476/2022г. по описа на
СРС, 54 състав.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето
лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание нормата на чл. 192, ал. 1 ГПК Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, респ. Столична община, район „Искър“ в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение и на препис от
исковата молба, съдържаща молбите с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК, да представят по
делото документ за собственост на процесния имот- апартамент № 113, находящ се в гр.
София, ..................
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца исканото от него съдебно удостоверение за снабдяване въз
основа на него с удостоверения за наследници на М.Р.У. и С.И.Б. по представен от него в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение проект за такова, както
и на доказателства за заплатена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявените с исковата молба искания за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, както и искането
на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото копия от всички фактури,
издадени са исковия период.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 35476/2022г. по описа на СРС, 54
състав.
3
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, от отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното трето лице- помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4