П Р О Т О К О Л

 

гр. Пловдив, 14.06.2022 година

 

 ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХV състав в публично съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА

 

секретар: СТАНКА ЖУРНАЛОВА, 

сложи за разглеждане адм. дело № 142 по описа за 2022 година,

докладвано от Председателя

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

 

Жалбоподателката ****, в качеството на Едноличен търговец редовно уведомена не се явява, представлява се от адв. К. с пълномощно от по-рано.

Ответникът ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на ДФ „Земеделие“ редовно уведомен не изпраща представител, като от същия е постъпила молба вх. № 11658/14.06.2022г., с която няма възражение по хода на делото и се излагат съображения относно допустимостта на жалбата и изслушването на експертното заключение.

Свидетелят Л.Г.И. не се явява нередовно призован. Върнати са 2 призовки в цялост с отбелязване от длъжностното лице на първата призовка, че адресът е посетен на датите 25.05.2022г. и 30.05.2022г., като лицето не е открито. Оставени са известия, но без реакция. На втората призовка е отбелязано, че адресът е посетен и на датите 09.06.,10.06.2022г., както и в неприсъствен ден на 12.06.2022г., неделя, лицето не е открито.По сведение на съседи, същото е регистрирано на ул. „***“№ **, но не живее постоянно на адреса.

Вещото лице К.П.С. редовно призован се явява лично.

 

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото по отношение на производството по изследване на допустимостта на жалбата, с която е сезиран съда, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се експертното заключение на съдебно-почеркова експертиза вх. № 11015/06.06.2022г. на вещо лице К.С..

Адв.К.: Нямам възражение по изслушване заключението на вещото лице.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

Напомни се наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

К.П.С. – 76г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение.

Поддържам заключението.

 

Адв. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

 

Съдът намира, че експертното заключение отговаря на изискванията за изготвянето му от компетентен специалист. Същото следва да бъде прието по делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА Експертното заключение на съдебно-почеркова експертиза с вх. № 11015/06.06.2022г. на вещо лице К.С..

 На вещото лице се издаде РКО за сумата от 150лв., съгласно определения депозит, който включва и дължимите осигурителни вноски за сметка на платеца на дохода.

С оглед на така приетото експертно заключение, видно от което подписът за получател на обратната разписка с бар код ************ е изпълнен от лицето Л.Г.И., съдът намира, че възражението на ответната страна за недопустимост на жалбата поради просрочие е основателно. Няма спор и е видно от административната преписка, че жалбата е била изпратена на 10.12.2021г., като това се твърди и от самия жалбоподател. Оспорваният акт е бил връчен на 25.11.2021г., за което също няма спор и е видно от доказателствата по преписката. Срокът за обжалване е изтичал на 09.12.2021г. Тоест, жалбата е просрочена с един ден.

На стр. 308 от делото се намира пълномощно от страна на **** като Едноличен търговец, с което същата е упълномощила Л.Г.И. да я представлява в качеството й на Едноличен търговец пред Държавен фонд „Земеделие“, Разплащателна агенция. С оглед на това пълномощно съдът намира, че лицето, получило оспорвания акт, а именно Л.Г.И. е имал правомощията да го получава по силата на учреденото му представителство, поради което и връчването е редовно. С  оглед на това и жалбата съдът намира за просрочена.

Ето защо и на основание чл. 159 т. 5 от АПК

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на ЕТ „****“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: обл. Пловдив,общ. Родопи, с. Брестовица, п.к. 4224, ул. „Тургенев“ № 6 против Акт за установяване на публично държавно вземане № 52/3/3111612/3/01/04/01 с изх. № 01-6500/1532 от 01.03.2021г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 142/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив, ХХV състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд на РБългария в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщението за ответника.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,09 часа.

 

 

                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       

 

 

                                СЕКРЕТАР: