№ 161
гр. София, 23.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 109-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РОСИ П. МИХАЙЛОВА
СъдебниМИЛЕНА НИКОЛАЕВА
заседатели:СТОИЧКОВА
ТОДОРКА МАРКОВА
БАТАКЛИЕВА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
и прокурора Яв. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИ П. МИХАЙЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20211110214613 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ ЯНЧ. СТ. Н., уведомен, се явява лично и с адв. Т с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. ИЛ. М., редовно призован се явява лично и с адв. Д с
пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка пострадалият М. да се конституира като
частен обвинител, своевременно е подадена.
1
АДВ. Т: Няма пречка да се конституира като частен обвинител
пострадалия, молбата е подадена своевременно.
СЪДЪТ намира, че искането за конституиране като частен обвинител е
подадено от процесуално легитимирано лице, посочено като пострадал в
обвинителния акт на съответния процесуален стадий, в който разглеждането
му е допустимо и отговаря на изискванията за форма и съдържание, поради
което същото се явява основателно, за което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Г. ИЛ. М..
СЪДЪТ разяснява правата на частния обвините
ЧО: Разбирам правата си.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
ЯНЧ. СТ. Н., роден на 27.03.1984 г., в гр. Поморие, ЕГН **********,
жив. гр. Ахелой, пл. Стара Планина № 13, българин, български гражданин,
осъждан, женен, трудово зает.
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в производството.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Получил съм препис от
обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото в разпоредително
заседание преди повече от 7 дни. Разяснени са ми правата и въпросите които
се обсъждат в разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи.
АДВ.Т : Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Д: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на участниците в разпоредителното заседание
да вземат отношение по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
2
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия. Постигнали сме споразумение със защитата. Не
се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение.
АДВ. Д: Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на на пострадалия. Запознати сме със споразумението което е
сключено с прокурора и нямаме възражение да бъде внесено в съда и
одобрено.
ЧО М.: Поддържам изложеното от повереника ми.
АДВ.Т:. Намирам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия. Постигнали сме споразумение със защитата. Не
се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Не се налага вземане на мярка за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното от защитника си.
Съдът, като взе предвид становищата на участниците в
разпоредителното заседание и материалите по делото
ОПРЕДЕЛИ:
Приема, че делото е подсъдно на съда.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярката за неотклонение към настоящия
момент.
Налице са основанията за разглеждане делото по реда на глава 29 НПК,
с оглед изявеното становище на страните, поради което същото следва да
бъде разгледано незабавно.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят текста на
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Представям ви споразумение за приключване на
делото, като моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Д: Не възразявам да се сключи споразумението.
ЧО: Не възразявам да се сключи споразумението
АДВ. Т: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото от страните споразумение,
На осн. чл. 382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ впише съдържанието на окончателното споразумение.
СЪДЪТ ВПИСВА в протокола текста на окончателното :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
Подсъдимият ЯНЧ. СТ. Н., роден на 27.03.1984 г., в гр. Поморие, ЕГН
**********, жив. гр. Ахелой, пл. Стара Планина № 13, българин, български
гражданин, осъждан, женен, трудово зает, се признава за ВИНОВЕН в това,
че:
На 26.04.2021 г., около 19,30 ч. в гр. София при управляване на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Тойота”, модел „Проейс”, с рег. №
ХХХХ, по пътното платно на ул. „Васил Стефанов”, с посока на движение от
бул. „България” към ул. „Костенски водопад” и при извършване на маневра
„завиване в обратна посока”, на кръстовището образувано с ул. „Спас
Соколов”, нарушил правилата за движението по пътищата, посочени в
следните разпоредби, а именно чл. 38, ал. 2 от ЗДвП: „При завиване в обратна
посока водачът пропуска насрещно движещите се пътни превозни средства.”,
като не пропуснал насрещно движещия се мотоциклет марка „Ямаха”, модел
„ХТХ660”, с рег. № ХХХХ реализирал пътнотранспортно произшествие с
него и по непредпазливост причинил средна телесна повреда по смисъла на
чл.129, ал.2 от НК на моториста Г. ИЛ. М. с ЕГН: **********, изразяваща се
в следните травматични увреждания: счупване на телата, на 12-ти гръден и 1-
ви поясен прешлен, с което му е причинено трайно /за срок повече от 30 дни/
затрудняване на движенията на снагата- престъпление по чл.343, ал.1, б. “б“,
пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
На основание чл.343, ал.1, б. “б“, пр.2, във вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК,
вр. чл.54 от НК на подсъдимия ЯНЧ. СТ. Н. да се наложи наказание
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
- На основание чл.42а, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от НК –
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС” за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА, с периодичност два пъти седмично;
- На основание чл.42а, ал.2, т.2, вр. ал.3, т.1 от НК –
“ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН
СЛУЖИТЕЛ”, за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
- На основание чл.42а, ал.2, т.6, вр. ал.3, т.1 от НК – “БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО” от 100 часа в рамките на ЕДНА
ГОДИНА.
ОСЪЖДА ЯНЧ. СТ. Н. да заплати в полза на държавата по сметка на
СДВР сумата от 351,00 /триста петдесет и един/ лева за изготвени експертизи.
От деянието няма настъпили имуществени вреди.
5
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
( Н. ) ( адв. Т )
ПОДСЪДИМ:
( ЯНЧ. СТ. Н. )
СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала. От престъплението няма причинени
имуществени вреди, а наказанието за което е постигнато споразумение е от
естество да бъдат постигнати целите на личната и генерална превенция,
На осн. чл. 384, ал.3 във вр. с чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Н. и адв. Т като защитник
на подсъдимия ЯНЧ. СТ. Н. споразумение за решаване на НОХД 14613/2021
г. по описа на СРС, НО, 109 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 14613/2021 г. по описа на
СРС, НО, 109 състав.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.25 ч.
Р
Председател: _______________________
6
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7