Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Ихтиман, 07.02.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

  РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, пети състав, в открито заседание на 14.01.2020 г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР ЦОНЧЕВ

 

при участието на секретаря Надя Борисова като разгледа докладваното от съдията АНД № 643 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.Г.А. против Наказателно постановление № 259/29.10.2019 г. на началника на РУ на МВР - Ихтиман, с което за нарушение на чл. 28 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112, поради което на основание чл. 38, ал. 1 ЗНССПЕЕН 112 на жалбоподателя е наложено наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление при подробно изложени съображения в съдебно заседание.

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59, ал. 2  ЗАНН от процесуално легитимирана страна срещу акт, подлежащ на въззивно обжалване.

Разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

На 22.10.2019 г. около 19.15 часа свид. С.Ш. се намирала на пейка пред дома си в с. Черньово, общ. Ихтиман, обл. Софийска. В близост до нея имало деца на възраст около 10 години. Те започнали да се карат и бият помежду си. В един момент се нахвърлили върху свид. Ш., съборили я на земята, при което от джоба ѝ изпаднали намиращите се вътре стотинки. Децата събрали стотинките и започнали да приканват свидетелката да им даде още. Свид. Ш. започнала да вика за помощ. Наоколо се намирал съседът ѝ – жалбоподателят В.А.. Той възприел случващото се, като веднага след молбата за помощ на свидетелката се отзовал, обадил на телефон 112, като подал сигнал за случилото се.

За проверка на сигнала били изпратени полицейските служители свид. Р.С., А.С., а впоследствие бил извикан и Цонев. На място те констатирали, че жалбоподателят А. и свид. Ш. миришели на алкохол, били в нетрезво състояние, по свидетелката нямало следи от насилие, а по входната врата, нямало следи от удари. Въз основа на установените обстоятелства и тъй като не за първи път жалбоподателят А. подавал сигнал на телефон 112 полицейските служители възприели подадено съобщение за невярно и съставили АУАН срещу последния за това, че на 22.10.2019 г. около 19.15 часа в с. Черньово е използвал ЕЕН-112 не по предназначение, като е подал неверен сигнал за извършен грабеж на същия адрес, с което виновно е нарушил чл. 28 ЗНССЕЕН 112. Въз основа на АУАН-а от началника на РУ – гр. Ихтиман било издадено обжалваното НП, с което при същата фактическа обстановка за нарушение на чл. 28 ЗНССЕЕН 112 на основание чл. 38 ЗНССЕЕН на жалбоподателя била наложена глоба в размер на 5000 лв.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установява от събраните гласни доказателства, които са логични и непротиворечиви относно главните факти от предмета на доказване.  Съдът кредитира в цялост показанията на свид. Ш.. Те са логични, непротиворечиви и необорени от други доказателства. Свидетелката добросъвестно разкрива обстоятелствата случили се преди да бъде подаден сигнал до тел. 112. Тя е единственият установен очевидец на случилото се, като няма причина да се счита за предубедена. Свидетелката е в напреднала възраст, няма родство с жалбоподателя и хронологично и подробно излага фактически твърдения за събитията на 22.10.2019 г. Показанията ѝ не са оборени от показанията на полицейския служител свид. С., тъй като същият не е бил очевидец на случилото се, а е възприел свид. Ш. и жалбоподателя след подаване на сигнала, въз основа на което е направил извод за недостоверност на съобщеното. Трябва да се отбележи, че свидетелката не твърди, че е била нападната с висок интензитет на физическа сила. Напротив. Тя излага, че в детска игра няколко деца са я бутнали на земята и взели намиращите се у нея стотинки. Предвид напредналата ѝ възраст, тя не е била в състояние да се защити, поради което започнала да вика за помощ. Съобщава още, че едно от децата е посегнало да я удари, но не успяло. В този смисъл е нормално, когато полицейските служители са пристигнали, да не са констатирали видими наранявания по свид. Ш.. Относно фактическите констатации след пристигане на полицейските служители, показанията на свид. С. изцяло подкрепят изложеното от свидетелката.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 314 НПК в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

Издадените АУАН и НП не страдат от формалните пороци по чл. 42, съотв. 57 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентен актосъставител, спазени са изискванията на чл. 42 ЗАНН, подписан е и е връчен надлежно на нарушителя. Надлежно са описани съставомерните признаци на вмененото нарушение. Не може да се приеме, че е допуснато съществено процесуално нарушение с това, че свид. С. е едновременно свидетел по съставяне на АУАН и свидетел на отказа на жалбоподателя да го подпише. Разпоредбите на чл. 43, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН не поставят изискване свидетелите непременно да са различни лица.

Неправилно обаче е прието, че е налице нарушение на разпоредбата на чл. 28 от Закона за Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112. С оглед на това при издаване на АУАН и НП е допуснато неправилно приложение на материалния закон. Аргументите са следните. От възприетата фактическа обстановка не може да бъде направен категоричен извод, че подаденият сигнал е бил неверен. Установява се, че свид. Ш. е била обект на нападение от деца с цел отнемане на намиращите се у нея парични средства. Без значение какъв е бил интензитетът на това нападение, както и възрастта на извършителите. Същественото е, че такова е било осъществено. При това положение са били налице предпоставките за подаване на сигнал от страна на жалбоподателя, който е действал правомерно в създалата се ситуация. Действително не се установява да са били нанесени удари по входната врата на дома на свид. Ш., макар че сигналът е съдържал подобни данни. Въпреки това в създадената динамична и стресова ситуация, в която свидетелката и жалбоподателят са се намирали – сами, в отдалечена махала, без живеещи хора в близост, свидетелката е жена в напреднала възраст, а жалбоподателят с трудности в придвижването, е нормално да не възприемат напълно акуратно случилото се и в уплахата си дори да добавят фактическо твърдение в повече към сигнала. Важното е, че безспорно се установява нападението над свид. Ш., което прави сигнала достоверен. Както беше посочено не сочи на обратен извод възприетото от полицейските служители, тъй като същите не са били свидетели на обстоятелствата мотивирали обаждането на жалбоподателя. Употребата на алкохол и подавани предишни сигнали от жалбоподателя и свидетелката не правят непременно неверен сигнала. На първо място, употребата на алкохол не изключва правото на подаване на сигнал, а на второ всеки сигнал трябва да се преценява конкретно с оглед фактически установеното. На последно място, единствено в случаи на безспорно и несъмнено неправомерно поведение при подаване на сигнал следва да се ангажира административнонаказателна отговорност на гражданите за нарушение на посочената разпоредбата. Най-малкото съмнение, следва да се тълкува в полза на гражданите. Обратното има смразяващ ефект и води до неприемливи резултати застрашени лица да не упражняват субективното си право на подаване на сигнал до Националната система за спешни повиквания с единен европейски номер 112 в кризисни ситуации.

Поради изложеното и на основание чл. 53, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление, тъй като деянието не представлява нарушение.

Мотивиран от изложеното, съдът основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 ЗАНН,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 259/29.10.2019 г. на началника на РУ на МВР – Ихтиман.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд–София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

        

РАЙОНЕН СЪДИЯ: