МОТИВИ: С Решение № 68 от 04.10.2016г. по ВНОХД №
82/2016г. по описа на ГОС е отменена присъда № 300 от 19.05.2016г. постановена
по НОХД № 894 по описа за 2015г. на РС Габрово и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на съда.
Срещу
подсъдимия И.С.Ц. *** е предявено обвинение по чл. 234 в ал.1 НК.
В проведеното съдебно заседание представителя на РП
Габрово поддържа обвинението.
Разпитан в хода на досъдебното производство
подсъдимия признава вината си, не дава обяснения.
В
проведеното съдебно заседание представителят на РП Габрово поддържа
обвинението.
Разпитан в хода на досъдебното
производство подсъдимия не признава вината си, не дава обяснения.
Съдебното производство е проведено в
отсъствие на подсъдимия на осн. чл. 269 ал.3 т.4 б. А от НПК, като правата и
интересите му са охранени от назначения служебен защитник.
Деянието му се доказва по безспорен и несъмнен начин
от събраните по делото доказателства.
От показанията на разпитаните по
делото свидетели П.Н.Н. в хода на съдебното следтвие и тези прочетени на осн. чл. 281 от НПК, И.К.Т.,
С.Ц.Х., заключението на техническата експертиза, както и писмените материали
съдържащи се в ДП № 156 / 2015г. по описа на РУ Габрово, приобщени по
предвидения от НПК ред и имащи значение за изясняване обстоятелствата по
делото, както следва: протокол за оглед на местопроизшествие ведно с фотоалбум,
справка за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, справка от Община Габрово, справка от „Енерго-Про Мрежи”АД,
констативен протокол № 16100317, справка от „Енерго-Про Мрежи” АД – л. 41,
справка от „Енерго-Про Мрежи” АД – л. 43, констативен протокол № 16100314 и
16100317, справка №35313, съдът намери за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият И.Ц. ***, находящ се на
бул. „******” № 66, ет.5, ап.13. На стълбищната площадка на всеки от етажите
има електрическо табло със заключващ
механизъм с поставени в него електромери, отчитащи космумираната от
всеки от трите апартамента на етажа електрическа енергия.
Поради незаплащане на консумираната
електрическа енергия от подсъдимия, на 16.02.2015г. електроподаването към
апартамент № 13 било спряно от служители на „Енерго- Про Мрежи”АД гр. Варна. На
27.02.2015г. електромерът, отчитащ
потребената ел. енергия от този абонат бил свален, а вратата на таблото била
заключена и пломбирана. За извършените действия е съставен Констативен протокол
№ 16100314 от 27.02.2015г. След свалянето на електромера за апартамент № 13, в
таблото останали електромерите за съседните
апартаменти с номера 14 и 15.
На 09.03.2015г. свидетелят И.Т.,
живущ в апартамент № 14 и съсед на подсъдимия Ц. видял, как подсъдимия с
метална щанга и ъглошлайф успял да среже и отвори вратата на ел. таблото, след
което възстановил ел. захранването в апартамента си, като се присъединил към
електроразпределителната мрежа. След като проследил действията на подсъдимия,
подал сигнал за случилото се в „Енерго – Про Мрежи”АД гр. Варна.
На следващия ден - 10.03.2015г. по повод подадения сигнал от св. И.Т., съсед на
подсъдимия Ц., свидетелят П.Н., работещ на длъжност ел. монтьор в „Енерго – Про
Мрежи” АД гр. Варна, посетил адреса за извършване на проверка. Установил, че
металната врата на таблото е срязана, а апартаментът на подсъдимия бил
присъединен, чрез проводник към електроразпределителната мрежа и по този начин
не се отчитала консумираната ел. енергия. За установеното свидетелят Н.
сигнализирал на спешен номер 112.
На място бил извършен оглед,
обективиран в съставения за това процесуално действие протокол и фотоалбум.
От заключението на извършената в
хода на разследването техническа експертиза се установява, че неправомерното
присъединяване е осъществено посредством твърд, едножилен меден проводник със
сечение 10 кв.мм., свързан към магистралния фазов проводник и влиза в гофрирана
тръба, водеща към апартамент №13. По този начин били създадени условия за почти
пълно неотчитане на консумираната ел. енергия – 98-99 процента.
Защитника на подсъдимия навежда възражения за
недоказаност на авторството на деянието, датата на деянието и механизма на
извършване на самото деяние.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства
по безспорен и несъмнен начин се установява извършването на деянието от страна
на подсъдимия Ц., датата и механизма на извършване. В тази насока са както
гласните доказателства, които са непротиворечиви, логични и пределно ясни, не
оставящи каквото и да било съмнение в достоверността им, така и приложените
писмени доказателства, които кореспондират с изцяло с гласните. Механизмът на извършване на деянието се
установява, както от гласните и писмени доказателства, така и от вещото лице,
което в съдебно заседание изложи изключително аргументирано становище относно
начина на отваряне на металното табло и присъединяване към електропрепосната
мрежа, първо посредством частична деформация на капака на таблото, в резултат
на което си е осигурил частичен достъп до проводника, който да допре до
тоководещата планка за да си осигури електрозахранване на апартамента, макар и
ненадежно, а в последствие, чрез срязване с абразив на заварките на вратата на
таблото, отварянето му и присъединяване към мрежата и осигуряване на надеждно
захранване с електрическа енергия на апартамента си. Заявеното от вещото лице изцяло
кореспондира с показанията на свидетеля Т.,
станал свидетел на отварянето на металното табло от подсъдимия.
Събраните по делото доказателства са в такава взаимовръзка,
че налагат като единствено възможен извода, че подсъдимия Ц. е автор на
деянието. Налице са доказателствени източници - протокол за оглед
на местопроизшествие, фотоалбум, констативни протоколи, събрани гласни доказателства относими към
престъплението, от които се черпи сведение за фактите, установяващи чрез тях -
авторството на подсъдимия Ц.. Системата от всички доказателства води до
постигането на единствения възможен извод, а именно, че подсъдимия е извършител
на деянието в което е обвинен.
При така установеното от фактическа
страна от правна страна настоящият състав на съда намира, че подсъдимия И.Ц. е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъплението по чл. 234 в ал.1 от НК, като
на 09.03.2015г. в гр. Габрово, на бул. „******” № 66, ет.5, осъществил
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „Енерго – Про
Мрежи” АД гр. Варна, като свързал твърд, многожилен меден проводник със сечение
10 кв.мм. към магистрален фазов проводник от електроразпределителната мрежа, с
което създал условия на непълно отчитане на потребената електрическа енерги от
апартамент №13.
От субективна страна деянието е
осъществено при форма на вината пряк умисъл, деецът е предвиждал настъпването
на общественоопасните последици и пряко е целял тяхното настъпване.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът обсъди смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства,
мотивите и подбудите за извършване на деянието, степента на обществена опасност
на деянието и дееца, както и всички други обстоятелства имащи значение за
определяне на наказанието и наложи наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА лишаване от
свобода, изпълнението на което отложи на осн. чл. 66 ал.1 от НК за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Като смекчаващи вината обстоятелства
съдът отчете чистото съдебно минало.
Отегчаващи вината обстоятелства –
няма.
Степента на обществена опасност на
подсъдимия, като деец е ниска, предвид чистото съдебно минало.
За деянието в извършването на което
подсъдимия Ц. е признат за виновен се предижда наказание лишаване от свобода до
пет години и глоба до 15 000 лева.
Имайки предвид всички обстоятелства
имащи значение за определяне на наказанието, съдът счете, че определяне на
наказание в минимално предвидения в чл. 39 от НК размер, а именно ТРИ МЕСЕЦА
лишаване от свобода е съответно на извършеното, отговарящо на степентта на
обществена опасност на деянието и дееца. Наред с наказанието лишаване от
свобода съдът наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба, като нейният
размер също е ориентиран към минимума предвиден в чл. 47 ал.1 от НК, а именно
200 лева.
Тъй като подсъдимият е неосъждан,
наложеното наказание е под три години лишаване от свобода, и наред с това, съдът намира, че за постигане целите
на наказанието не е необходимо ефективното изтърпяване на наказанието лишаване
от свобода са налице законовите предпоставки за отлагане изтърпяването на
наказанието лишаване от свобода.
По изложените съображения и на осн.
чл. 66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Така определеното по вид, размер и
начин на изтърпяване наказание, съдът счита за справедливо, съответно на
извършеното и че с него ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.
36 от НК.
Осъжда подсъдимия
И.С.Ц. да заплати направените по делото разноски в размер на 146 лева по
сметка на ОДМВР Габрово, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
Осъжда подсъдимия
И.С.Ц. да заплати направените по делото разноски в размер на 40 лева и 5
лева ДТ при издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт
по сметка на РС Габрово, на осн. чл. 189 ал.3 от НПК.
В този смисъл съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: