№ 22585
гр. София, 02.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110125806 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр. София, 0209 .2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 53 състав, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КОНСТАНТИН КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 25806/2022 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че с оглед твърденията на ищеца в исковата
молба и уточнителната молба от 16.06.2022 г. ищецът не е предявил иск за сумата от 30 лева,
представляваща такса за извънсъдебно събиране на вземането и за сумата от 45,38 лева,
представляваща лихва за период от 03.12.2021 г. до 24.02.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.03.2022 г. по ч. гр. д. №
10297/2022 г. по описа на СРС, 53 състав. С оглед на това, съдът намира, че ищецът следва
да поясни дали това е така.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими към предмета на
делото, поради което следва да се приемат.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 10297/2022 г. по описа на СРС, 53 състав.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи приложения към
исковата молба договор за потребителски кредит е основателно и като такова следва да бъде
уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 10297/2022 г. по описа на СРС, 53 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 183 ГПК, да представи приложения с
исковата молба договор за потребителски кредит № 40001374297, в срок до първото по
делото отрито съдебно заседание, като му УКАЗВА, че при неизпълнение същият ще бъде
изключен от доказателствената съвкупност.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на ... .2022 г. от 14:10 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ПК Б-Я“ ЕООД, ЕИК *********
срещу Д. АЛ. АЛ., ЕГН ********** кумулативно съединени установителни и осъдителни
искове с правни основания чл.422, ал.1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240,
ал. 1 и 2 ЗЗД за признаване на установено, че ответникът дължи следните суми: сумата от
958,88 лв., представляваща непогасена главница по договор за потребителски кредит №
40001374297 от 18.09.2020 г., сумата от 299,61 лв., представляваща договорно
възнаграждение за периода от 25.11.2020 г. до 03.12.2021 г., сумата от 215,99 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 26.10.2020 г. до 03.12.2021 г., ведно със
законната лихва за периода от 18.05.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
които суми са част от предмета на издадената Заповед за изпълнение на парично задължение
по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 10297/2022 г. по описа на СРС, както и осъдителен иск с
правно основание чл. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
282,72 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
„Фаст“ и сумата от 453,33 лв., представляваща неплатено възнаграждение за закупена
услуга „Флекс“, ведно със законната лихва.
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен договор за потребителски кредит
№ 40001374297 на 18.09.2020 г., по силата на който ищецът е предоставил на ответника
заем за текущи нужди в размер на 1000 лв., която била преведена чрез Изи пей на 18.09.2020
г. срещу задължението на ответника да върне сумата на 18 месечни анюитетни вноски, всяка
в размер на 118,63 лв., дължими до 25-то число на месеца. Договорено било
заемополучателят да дължи и годишна лихва в размер на 41,00% и годишен процент на
разходите в размер на 48,39 %. Поддържа, че при кандидатстване за кредита ответникът е
избрал да закупи две допълнителни услуги - Фаст“ и „Флекси“. Твърди се, че длъжникът не
е изпълнявал задълженията си за заплащане на уговорените погасителни вноски, като е
заплатил частично само една, поради което кредитът е обявен за предсрочно изискуем, за
което ответникът бил уведомен на 03.12.2021 г. Претендира разноски.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, с който се оспорват
исковите претенции по основание и размер. Оспорва да е налице валидно облигационно
отношение между страните, както и ищецът да му е предоставил сумата в размер на 1000
лева. Твърди, че подписът му е поставен върху договора посредством техническо средство.
Поддържа, че не дължи претендираните такси за допълнителни услуги, тъй като същите
представляват такси и комисионни за действия свързани с усвояването и управлението на
кредита, а също така са нищожни поради противоречието им с добрите нрави. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност по отношение на исковите претенции.
Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е
да установи по делото при условията на пълно и главно доказване: 1) наличието на валиден
договор за предоставяне на потребителски кредит сключен с Д. АЛ. АЛ., в който
2
уговорените клаузи са валидни, уговорени са индивидуално, съответно не са неравноправни;
2) че е изпълнил задълженията си по договора, предоставяйки на Д. АЛ. АЛ. кредит в
твърдения размер, а последната не е заплатил дължимите вноски на уговорения в договора
падеж; 3) че е предоставил на ответника допълнителни услуги към договора за
потребителски кредит, за които се дължи възнаграждение в претендирания размер по
валидна договорна клауза между страните; 4) кредиторът е обявил надлежно предсрочната
изискуемост на вземанията по договора за потребителски кредит, като е уведомил страната,
че е упражнил потестативното си право и длъжникът е загубил предимството на срока; 5)
наличието на основното задължение и настъпването на забава.
При наличие на горните предпоставки, в тежест на ответника е да докаже, че в
уговорения срок е върнал на ищеца получената сума. Във връзка с релевираното възражение
за изтекла погасителна давност от ответника, ищецът следва да докаже, че преди изтичане
на 3 – годишен срок от извършване на престацията са настъпили факти, довели до спиране и
прекъсване на течението на срока на погасителната давност.
По евентуалния иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи, че е предоставил на ответника допълнителни услуги към договора за
потребителски кредит, за които се дължи възнаграждение в претендирания размер по
валидна договорна клауза между страните.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 9:00 до 17:00 часа от МН - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
Софийски районен съд тел. 02/8955 423, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в сградата на Софийски районен съд.
Подробности за Програма „Спогодби” включително и за естеството на процедурата могат да
бъдат видени и на електронен адрес: http://srs.justice.bg/srs/82-
Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3