№ 32427
гр. София, 15.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20211110146876 по описа за 2021 година
Образувано е по предявена искова молба от К. Н. А. срещу ОД на МВР – София.
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по чл. 178, ал. 1, т. 3, вр.
чл. 187, ал. 6, вр. ал. 5, т. 1 ЗМВР /ред. ДВ бр. 55/03.07.2018г./ и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД –
за заплащане на обезщетение за положен извънреден труд в периода от месец август
2018г. до месец ноември 2018г. и обезщетение за забава, както следва: -сумата от
319.77 лева – обезщетение за положен извънреден труд през месец август 2018г., ведно
със законната лихва от 10.08.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от
93.18 лева – обезщетение за забава за периода от 01.10.2018г. до датата на завеждане на
исковата молба; -сумата от 135.66 лева – обезщетение за положен извънреден труд през
месец септември 2018г., ведно със законната лихва от 10.08.2021г. до окончателното
изплащане на сумата и сумата от 38.36 лева – обезщетение за забава за периода от
01.11.2018г. до датата на завеждане на исковата молба; -сумата от 290.70 лева –
обезщетение за положен извънреден труд през месец октомври 2018г., ведно със
законната лихва от 10.08.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от
79.78 лева – обезщетение за забава за периода от 01.12.2018г. до датата на завеждане на
исковата молба; -за сумата от 58.14 лева – обезщетение за положен извънреден труд
през месец ноември 2018г., ведно със законната лихва от 10.08.2021г. до
окончателното изплащане на сумата и сумата от 15.45 лева – обезщетение за забава за
периода от 01.01.2019г. до датата на завеждане на исковата молба.
Ищецът твърди, че е служител на ОД на МВР – София на длъжност „разузнавач”
в група „Престъпления против собствеността” към Сектор „Противодействие на
криминалната престъпност”, за която длъжност е установен ненормиран работен ден.
Твърди, че в посочения по-горе период е положил 83 часа труд извън работно време
над нормата /до 12 дни, поради което и същият не е компенсиран с платен годишен
отпуск/, поради което му се полага заплащане на извънреден труд с 50 на сто
увеличение върху основното месечно възнаграждение. Моли ответникът да бъде
осъден да му заплати посочените по-горе суми – обезщетение за положен извънреден
труд в процесния период, както и обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, в който оспорва
1
исковете по основание и размер, като оспорва твърденията за положен извънреден труд
от страна на ищеца. Възразява, че към релевантния период единствената възможност,
която е съществувала при положен извънреден труд, е извършването на компенсация с
допълнителен платен годишен отпуск в максимален размер от 12 работни дни, което е
и било сторено. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни. Претендира
разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест по предявените искове:
По предявения иск по чл. 178, ал. 1, т. 3, вр. чл. 187, ал. 6, вр. ал. 5, т. 1 ЗМВР
/ред. ДВ бр. 55/03.07.2018г./ в тежест на ищеца е да докаже: наличието на валидно
служебно правоотношение през процесния период; полагането на труд от ищеца през
същия извън установеното за него работно време по разпореждане или със знанието и
без противопоставянето на работодателя; размер на трудовото възнаграждение в чиста
сума за получаване от работника. При доказване на тези факти в тежест на ответника е
да докаже положителния факт на погасяване на дълга.
По предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадане
на длъжника в забава и датата на изпадане в забава, в частност - при приложение чл.
84, ал. 2 ЗЗД, отправянето на покана до ответника да изпълни. В тежест на ответника е
да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Ответникът следва да бъде задължен в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи по делото заверени копия от: Заповед на назначаване на
ищеца К. Н. А. в ОД на МВР – София; Заповеди и протоколи за отчитане на положения
извънреден труд извън установеното работно време през 2018г. касаещи ищеца;
платежни бележки за месец август 2018г., месец септември 2018г., месец октомври
2018г. и месец ноември 2018г., касаещи изплащане на трудовото възнаграждение на
ищеца.
Следва да бъде допусната ССЕ със задача, формулирана в ИМ, като вещото лице
съобрази относимите към процесния период нормативни правила.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задача, формулирана в ИМ, като вещото
лице съобрази относимите към процесния период нормативни правила.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300.00 лева, платими от бюджета на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В П, която да бъде уведомена за поставената задача.
ЗАДЪЛЖАВА ответника – ОД на МВР – София, на основание чл. 190 ГПК, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи по делото заверени
копия от: Заповед на назначаване на ищеца К. Н. А. в ОД на МВР – София; Заповеди и
протоколи за отчитане на положения извънреден труд извън установеното работно
време през 2018г. касаещи ищеца; платежни бележки за месец август 2018г., месец
септември 2018г., месец октомври 2018г. и месец ноември 2018г., касаещи изплащане
на трудовото възнаграждение на ищеца.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 05.12.2023г. от 12:00ч., за
която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
2
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно
пълномощно. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако
страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище. На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3