Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Ловеч, 05.06.2008 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, девети състав, в публичното заседание на четвърти юни, две хиляди и девета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.В.

      

при секретаря М.К., като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 220/2009 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от И.К.К., чрез неговия баща и законен представител и двамата от с. Скобелево против Г.М.Д. за изменение размера на присъдена издръжка.

Навеждат се твърдения, че с решение по гр. д. № 307 от 2002 г. на ЛРС ответницата е осъдена да заплащане ищеца издръжка в размер на 20,00 лв., начиная от 19.03.2002 г.

Сочи се, че от тогава до сега са изминали седем години, като е настъпила промяна в обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка - ищецът е вече ученик в седми клас за учебната 2008/2009 г. Нараснали са нуждите му за храна, облекло и учебни помагала, като променена е и икономическата конюнктура в страната и цените на стоките за ежедневна употреба.

Моли се съда да постанови решение, с което да измени размера на присъдената с решение № 785/05.11.2002 г., постановено по гр. д. № 307/2002 г. по описа на РС Ловеч издръжка, като увеличи същата с 40,00 лв. и осъди ответницата да заплаща на малолетния си син месечна издръжка в размер на 60,00 лв., начиная от датата на завеждане на исковата молба до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването й, в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното й заплащане. Претендират се сторените разноски в процеса.

Ответникът депозира отговор извън месечния срок.

По делото ищецът се представлява от своя баща и законен представител и адв. Пантелеева. Последната в хода по същество моли съда да уважи иска така както е заявен, като развива доводи в насока на неговата основателност.

Ответницата не взема лично участие в хода на делото, представлява се от адв. М. Н., която по същество моли съда да постанови решение, с което да измени присъдената в полза на ответника издръжка и осъди доверителката й да заплаща сумата от 40,00 лв. Развива доводи в насока невъзможността на ответницата да заплаща издръжка в по - висок размер, предвид непостоянните си доходи и здравословни проблеми. Претендира разноските в процеса.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и взаимовръзка и като съобрази становищата на страните, приема за установена следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за раждане от 22.10.2008 г., издадено на база акт за раждане № 473 от 13.09.1995 г. И.К.К. е роден на 10.09.1995 г. от майка Г.М. Костадинова и баща К.И.К..

Видно от Решение № 758 от 05.11.2002 г., постановено по гр. д. № 307 по описа на Ловешки районен за 2002 г. Г.М. Костадинова е осъдена да заплаща на К.И.К., като баща и законен представител на детето И.К.К. месечна издръжка в размер на 20,00 лв., начиная от датата на подаване на исковата молба - 19.03.2002 г. до настъпването на законна причина за изменението или прекратяването, в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа до окончателното й заплащане.

От служебна бележка изх. № 45 от 03.11.2008 г., издадена от ЕТ “Марсон” Ловеч се установява, че брутните трудови доходи на К.И.К. *** 2008 г. са в размер на 1 056,00 лв., като за месеците септември и октомври не е отразен размер на получено трудово възнаграждение, поради ползване на отпуск по болест.

Видно от служебна бележка изх. № 18/17.03.2009 г., издадена от ПКИ “Миролюбец” Ловеч за периода м. юли 2008 г. до м. декември 2008 г. Г.М.Д. е получила брутно трудово възнаграждение в размер на 1 254,22 лв.

И.К.К. е записан като ученик, редовна форма на обучение в седми клас за учебната 2008/2009 г, като посещава редовно училище от 15.09.2008 г., което се установява от справка изх. № 2561 от 01.12.2008 г., издадена от директора на ОУ “Св. Кирил и Методий” Ловеч.

Видно от удостоверение за раждане от 11.12.2006 г. издадено от Община Плевен на база акт за раждане № 949 от 30.06.2003 г. Илиян Миленов Маринов е роден на 24.06.2003 г. от майка Г.М.Д. и баща Милен Маринов Цочев.

От доклада на Дирекция “Социално подпомагане” Ловеч се установява, че ответницата Г.Д. съжителства на семейни начала с Милен Цочев, от което е роден и техния син Илиян Маринов. Ответницата получава доходи от пенсия в размер на 94,00 лв. и трудово възнаграждение от ПКИ “Миролюбец” Ловеч според заработката си.

Илияна К. получава от баща си ежедневно суми в размер от 4,00 до 5,00 лв., които разходва за храна и разходка в града, като не поддържа контакт с майка си. От нея получава само присъдената му издръжка със съдебното решение. Това се установява от изслушването на детето в откритото съдебно заседание.

Фактическата обстановка по делото съдът очертава на база приетите по делото писмени доказателства, неоспорени от страните по делото, изключае декларация от К.И.К., която като частен документ не се ползва с обвързваща за съда сила, а изложените в нея факти на общо основание подлежат на установяване в процеса. Съдът ползва и доклада на Дирекцията, тъй като същия е изготвен след проведена среща с ищеца, неговия баща и ответницата, като изложеното в него се подкрепя и от изслушването на детето в откритото съдебно заседание.

С оглед на така очертаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявен е иск за изменение размера на присъдена издръжка, с правна квалификация чл. 86 СК.

Тази разпоредба предвижда, че при промяна на обстоятелствата, присъдената издръжка може да бъде изменена или прекратена.

По делото е установено, че страните се намират в родствена връзка син – майка, т. е. те са материалноправно легитимирани да търсят издръжка, респективно да отговарят по иска за издръжка.

Съдебното решение, с което е присъдена издръжката в размер на 20,00 лв. в полза на ищеца е постановено през 2002 г., Към дата на постановяването на решението ищецът К.И.К. е бил едва седем годишен, а към настоящия момент е ученик в седми клас Израстването на детето е довело до нарастване на ежедневните му нужди от храна и облекло. Несъмнено промяната е засегнала и социалната и интелектуалната сфера на развитие, като потребностите му и в тази насока са нарастнали. Изложеното налага предоставяне на повече средства за ежедневни нужди. Наред това, общоизвестно е, че в рамките на периода от постановяването на предходното решение до завеждане на настоящия иск са настъпили значителни обществено - икономически промени в страната като цяло, който също следва да бъдат отчетени при формиране на общия извод за това налице ли е промяна в обстоятелствата, налагаща изменение размера на определената издръжка. Всичко това навежда на извода, че е налице промяна, налагаща изменение размера на присъдената издръжка.

За да определи размер на издръжката съдът съобрази разпоредбата на чл. 84 от СК, според която определящи са нуждите на лицето, което има право на издръжка и възможностите на лицето, което я дължи. Тези два кумулативни критерия са посочени като отправна точка и в ПМС № 38/1985 г., определящо размер на издръжката за ненавършили пълнолетие деца в абсолютно число в границата от 30,00 до 80,00 лв.

Като съобрази възрастта на детето, етапа от развитие, в което той се намира, съдът счита, че за отглеждането и възпитанието му е необходима сума в размер на 150,00 лв., от които от която бащата следва да поеме 90,00 лв., ведно с грижите по непосредственото отглеждане и възпитание., а разликата от 60,00 лв. да се възложи на майката. За да стигне до този извод съдът съобрази доходите на бащата, от една страна, които имат постоянен характер, макар и средно, съотнесени към тези на ответницата, да са по – ниски. От друга страна, отчита, че от съвместното съжителства на ответницата с друг мъж, същата има родено дете – също малолетно към момента, за което тя следва да отделя средства за издръжка. Последното обаче не означава автоматично, че ответницата следва да абдикира от грижите за ищеца /и то ограничена само до даване на парични средства за издръжка, а не лична грижа по отглеждане и възпитание/. Не бива да се забравя, че детето което тя в момента отглежда, има установен произход от баща, който също следва да поеме част от грижите за него, а това от своя страна ще предостави възможност на ответницата да заплаща издръжка в търсения размер.

С оглед на изложеното искът за увеличение размера на присъдената издръжка се явяват основателен в претендирания размер от 60,00 лв. или увеличение от 40,00 лв. На база сбора от тригодишните падежи върху присъдените суми за увеличение, съдът определя на дължимата държавна такса, в размер на 57,60 лв., която следва да се заплати в полза на РС Ловеч от ответницата.

Ищецът е заявил претенция за присъждане на разноските, като не представя списък на сторените такива. По делото не са представени доказателства за сторени разноски, поради което тава искане следва да се отхвърли.

Искане за разноски е направено и от ответницата, като то с оглед изхода на спора следва да се отхвърли.

Водим от гореизложеното, съдът

 

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ размера на постановената с решение № 758 от 05.11.2002 г. по гр. дело № 307/2002 г. на Районен съд Ловеч издръжка за детето И.К.К., с ЕГН **********, като я увеличава от 20,00 лв. на 60,00 лв., поради което

ОСЪЖДА Г.М.Д., с ЕГН ********** *** да заплаща на И.К.К., с ЕГН ********** чрез К.И.К., негов баща и законен представител и двамата с адрес: с. Скобелево, ул. “Търговска” № 13 издръжка в размер на 60,00 лв., считано от завеждане на иска 23.01.2009 г. до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на тази издръжка, в едно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска от деня на падежа й до окончателното заплащане.

ОСЪЖДА Г.М.Д., с ЕГН ********** *** да заплати държавна такса в размер на 57,60 лв., в полза на Районен съд Ловеч.

ОТХЪРЛЯ искането на И.К.К., с ЕГН ********** *** за присъждане на сторените разноски в процеса.

ОТХЪРЛЯ искането на Г.М.Д., с ЕГН ********** *** за присъждане на сторените разноски в процеса.

 

Решението може да бъде обжалвано пред Ловешки окръжен съд в 2 – седмичен срок от връчването му на страните.

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: