№ 10288
гр. София, 30.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
при участието на секретаря ИВА ИВ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110159580 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ч. Г. СТ. – редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Р.В., с представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/ – редовно призован, представлява се от
адв. Б. Ц., с представено по делото пълномощно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
ДОКЛАДВА искова молба с приложения към нея.
ДОКЛАДВА писмен отговор на исковата молба от ответника от
26.11.2021 г., подаден по пощата на 25.11.2021 г., с приложения към
него.
ДОКЛАДВА писмена молба от ответника от 27.06.2022 г., с
приложения към нея.
Съдът връчи преписи от последната писмена молба и
1
приложенията и на ищеца чрез адв. В..
ДОКЛАДВА Определение на съда от 15.05.2022 г.
ПРЕДЯВЕН е от Ч. Г. СТ. от гр. София срещу /фирма/, /адрес/
иск с правно основание чл. 222, ал. 3 от КТ за сумата от 12371.46 лв. –
парично обезщетение, съизмеряващо се с брутното трудово
възнаграждение на Ч. Г. СТ. за шест месеца, за придобит трудов стаж
повече от 10 години при същия работодател през последните двадесет
години.
адв. В.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Не
възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
приложенията към молбата на другата страна от 27.06.2022 г. От
фишовете за заплати е видно, че са начислени суми, но няма
доказателства за тяхното плащане на доверителя ми. Ответникът и не
твърди такова плащане. Доверителят ми също поддържа, че паричните
суми, предмет на делото, не са платени. Нямам възражения по доклада
на съда. Няма да соча други доказателства.
адв. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба и моля да се
приемат представените с него, както и представените с молбата от
27.06.2022 г. документи, като писмени доказателства. Нямам
възражения по доклада на съда. Нямам други доказателствени
искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 148 ГПК И ЧЛ. 157 ГПК,
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
исковата молба документи, в заверен от страната препис.
2
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмения отговор на исковата молба от 26.11.2021 г. документи, в
заверен от страната препис.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
писмената молба на ответника от 27.06.2022 г. документи, в заверен от
страната препис.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК,
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. В.: Моля да постановите решение, с което да уважите изцяло
предявените искове, като приемете настъпването на правоприемство
по чл. 123 КТ между първоначалния работодател на ищеца /фирма/ и
ответника /фирма/. Прехвърлянето на търговското предприятие на
/фирма/ на /фирма/ не се оспорва от ответника. Към отговора на
исковата молба е приложен договор в подкрепа на последното. Дори
да се приеме, че е налице прекъсване на работата при същия
работодател за периода от 12.01.2016 г. до 05.05.2016 г., то това не се
отразява на правото на ищеца на обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ, тъй
като той има повече от 11 години при ответника. Липсата на законово
изискване стажът да е непрекъснат се потвърждава от константната
съдебна практика, например Решение № 46/ 07.04.2021 г. ВКС по гр.
дело № 2713/2020 г., III Гражданско отделение, както и Решение №
60324/31.03.2022 г. ВКС по гр. дело № 763/2021 г., IV Гражданско
отделение. От представената по делото заповед за прекратяване на
трудово правоотношение от 16.09.2021 г. е видно, че размера на
брутното трудово възнаграждение на ищеца за последния пълен
отработен месец, август 2021 г. е в размер на 2061.91 лв. Моля да
присъдите на ищеца направените по делото разноски, съобразно
списък, който Ви представям днес заедно с доказателства за реалното
им извършване. Разноските включително и тези по обезпечителното
3
производство.
адв. Ц.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявения иск, като недоказан. В хода на производството не се
събраха доказателства, установяващи неговата основателност. Не
претендирам разноски по делото. Не възразявам по отношение
претендираното от другата страна, като разноски по делото адвокатско
възнаграждение. Относно разноските в обезпечителното
производство, нямам възражения и против тях. Същите следва да се
присъдят с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и уведоми
страните, че решението ще бъде обявено не по – късно от 18.07.2022
г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 14:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4