р
е ш е
н и е
№ 381
гр. Габрово,
26.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ
РАЙОНЕН СЪД, в публичното
заседание на двадесет и втори юли през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ СТАВРЕВ
при
секретаря Лидия С. и прокурора...., като разгледа докладваното от съдията СТАВРЕВ АНД № 499 по описа за 2019 година, и за да се произнесе съобрази
следното:
Производство по реда на чл. 59
от ЗАНН.
Подадена е жалба от „Сити Кеш” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район „Средец”, ул. „Славянска” № 29, ет.7 – чрез младши
юрк. М.Р., против Наказателно постановление № 2019 – 0048485 от 15.04.2019
година на Директора на РД Русе към Комисията за защита на потребителите, с
което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския
кредит е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за
извършено нарушение по чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за потребителския
кредит.
В жалбата се моли за отмяна на
атакуваното Наказателно постановление на преден план поради посочване в
изготвения по делото Констативен протокол на лице, което не е било служител на
„Сити Кеш” ООД към момента на нарушението. Освен това се излагат доводи за
редица процесуални пропуски – липса на компентност и посочена длъжност на
актосъставителя, неточен адрес на извършване на деянието, отсъствие на посочени
подкрепящи го доказателства, непълноти в АУАН и невръчването му на наказаното
лице, както и необсъждане от АНО на подаденото от дружеството – жалбоподател
възражение. На последно място като мотив за исканата отмяна е посочена
маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
Пред настоящия съдебен състав „Сити Кеш” ООД не изпраща свой представител.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. От
страна на юрк. В.Б. е депозирано писмено становище, с което се мотивира доказаността
на процесното нарушение, отсъствие на процесуални пропуски в проведеното
административно производство и законосъобразен размер на наложеното наказание,
въз основа на което се моли за потвърждаване на обжалваното Наказателно
постановление.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в
тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата по делото
и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на
преклузивният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и
следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата
съдът намира за установено следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и
материя орган, съобразно предоставените на Директора на Регионална дирекция –
Русе към Комисията за защита на потребителите правомощия посредством Заповед № 290/22.04.2015
г., копие от която е налице по делото.
На 08.11.2018 г., във връзка с подадена жалба от потребител, служителите на
КЗП – Габрово З.Д. и Н.С. посетили офис за предоставяне на кредити на „Сити
Кеш” ООД, находящ се на ул. „Радион Умников” в гр. Габрово. Преди своето
легитимиране свидетелката З.Д. провела разговор със служител на дружеството,
при който декларирала желание да изтегли потребителски кредит от 500 лева. Във
връзка с това съответният кредитен консултант и представил книжка „CITY CASH погасителни таблици ноември 2017” с
указание да се запознае с посочения там погасителен план за исканата от нея
сума. На свидетелката З.Д. било заявено, че друга информация не и е нужна, като
в тази връзка и бил представен единствено непопълнен Стандартен европейски
формуляр.
Малко по-късно З.Д. и Н.С. се
върнали в офиса на „Сити Кеш” ООД и служителят на дружеството показал вече изготвен
договор за потребителски кредит. Свидетелката З.Д. не го подписала и се
легитимирала, след което пристъпила към проверка на съпътстващите договора
документи, част от които бил отново и непопълнения Стандартен европейски
формуляр. Тези си възприятия З.Д. и Н.С. вписали в изготвен на място
Констативен протокол № 2018 К – 2679967/08.11.2018 г., а за установеното
нарушение по чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за потребителския кредит двете
съставили срещу „Сити Кеш” ООД в присъствието на надлежен представител АУАН №
2018 К – 0048485/03.12.2018 г. Против него е депозирано възражение вх. №
Р-03-1434 от 03.12.2018 г., прието за неоснователно със становище от 15.04.2019
г. на Директора на РД Русе към Комисията за защита на потребителите.
Впоследствие е издадено и атакуваното Наказателно постановление, надлежно
връчено на представител на „Сити Кеш” ООД на 19.04.2019 г., като на 25.04.2019
г. е депозирана и настоящата жалба против него.
Тази
фактическа обстановка намира солидна доказателства опора и централно се
подкрепя от показанията на свидетелите З.Д. и Н.С.. Първата от двете изрично посочи, че на 08.11.2018 г., преди да
се легитимира, е изявила желание да сключи договор за потребителски кредит в
офис на „Сити Кеш” ООД в гр. Габрово. В показанията си свидетелката З.Д. заяви
и че както в процеса на разговор и подготовка на необходимите за това документи,
така и впоследствие, при подписване на договора за потребитески кредит, не и е
бил даден цялостно и надлежно попълнен стандартен европейски формуляр за
предоставяне на информация, в противовес изричната разпоредба на чл. 5, ал.2
във вр. с ал.1 от Закона за потребителския кредит. Свидетелката Н.С. също
потвърди, че съответният служител на жалбоподателя е представил на З.Д. единствено
непопълнен образец на този документ, който е приложен по делото и съдът
визуално констатира действителната липса на ключови негови реквизити. А същите
следва да са налице в единна цялост, за да може всеки потребител, и то
задължително преди договорното си обвързване, да получи необходимата информация
за предлаганите му условия и да направи своя обоснован избор. В случая обаче
това не е осъществено от съответния кредитен консултант на „Сити Кеш” ООД, при
това както при предварителния разговор със З.Д., така и непосредствено преди
подписване на договора, респ. съдът намира вмененото на жалбоподателя нарушение
за категорично доказано.
Несъстоятелно е възражението за
съществуване на порок във връзка с имената на служителя на „Сити Кеш” ООД,
посочени в изготвения по делото Констативен протокол № 2018 К –
2679967/08.11.2018 г. На преден план този документ не е задължителен за
съставяне, а единствено улеснява закрепването на фактите и обстоятелствата при
дадена проверка. Освен това конкретните индивидуализиращи белези на съответния
кредитен консултант са неотносими към предмета на доказване, доколкото това
несъмнено е лице, което е предлагало сключване на договор за потребителски
кредит от името на „Сити Кеш” ООД, намирало се е в неговия офис в гр. Габрово и
недвусмислено е било надлежен представител на дружеството. Ирелевантно за
делото е неговото име още повече и с оглед факта, че административнонаказателна
отговорност тук е ангажирана спрямо „Сити Кеш” ООД, а не по отношение определено
физическо лице.
Подобно становище съдът взема и спрямо
претендираната от жалбоподателя неяснота в атакувания санкционен акт касателно
точния адрес офиса на дружеството в гр. Габрово. Безспорно мястото на
нарушението е в обект на ул. „Радион Умников”, като изключително несъществено е
това дали същият е ситуиран конкретно на № 7 или 17, тъй като категорично
противоправна пасивност е проявена от представител на
„Сити Кеш” ООД в надлежен офис на дружеството в гр. Габрово. По никакъв
начин отсъствието на точно този детайл не създава каквато и да е неяснота кое е
мястото на нарушението, в какво се изразява то и кой е неговият автор, респ.
порок по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН в претендирания смисъл не съществува.
Не представлява процесуален пропуск
липсата на изрично изброени в обжалваното Наказателно постановление на
подкрепящите нарушението доказателства, които освен че в голямата си част представляват
изходящи от „Сити Кеш” ООД документи, категорично са били на разположение на
неговия представител още при актосъставянето. Нелогично и незаконосъобразно е също
така твърдението за липса на индивидуализация на нарушителя в разрез с
императива на чл. 57, ал.1, т.4 от ЗАНН, като в случая такова качество има
самото дружество, достатъчно ясно конкретизирано в абсолютно всички документи
по делото, а не неговият служител, чиято самоличност, както вече бе посочено, е
ирелевантна по отношение настоящото деяние.
Несъстоятелен е и доводът на
жалбоподателя за липса на произнасяне относно внесеното възражение срещу
процесния АУАН. В кориците на делото е налице има такова - Становище Директора на РД Русе към Комисията за защита
на потребителите от 15.04.2019 г., с което, макар и да не е задължително, е
даден отговор на възраженията на „Сити Кеш” ООД. Представител на дружеството – Л.Б.,
оправомощен с надлежно пълномощно и упоменат като „офис-мениджър”, е присъствал
при актосъставянето, т.е. и порок по смисъла на чл. 40, ал.1 от ЗАНН не е
допуснат, като съдът изрично посочва още веднъж, че именно юридическото лице, а
не негов служител в гр. Габрово, е субект на административнонаказателна
отговорност. Процесният АУАН освен това е изготвен от компетентно лице –
свидетелката З.Д., опавомощена за това действие посредством Заповед № 350
ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП, като конкретното и длъжностното качество
– „главен инспектор”, също е коректно вписано в този документ.
Съвсем не на последно място съдът не
намира каквито и да е основания да разглежда настоящия случай като „маловажен”
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Проявена е упорита и последователна пасивност
спрямо едно от най-важните права на потребителите – това на пълна, ясна и точна
информация, и то преди договорното им обвързване, респ. получаване на кредит.
Не е налице каквото и да понижаващо степента на обществена опасност на
нарушението обстоятелство, същото е типично за вида си и е санкционирано с
предвидения в чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския кредит минимум на
имуществена санкция. Ето защо, въз основа доказаното нарушение, неговия автор,
липсата на каквито и да е процесуални пропуски и коректно определен размер на
наказание, атакуваният санкционен акт следва да бъде изцяло потвърден като правилен
и законосъобразен.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно
постановление № 2019 – 0048485 от 15.04.2019 година на Директора на РД Русе към
Комисията за защита на потребителите, с което на „Сити Кеш” ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Средец”, ул.
„Славянска” № 29, ет.7, на основание чл. 45, ал.1 от Закона за потребителския
кредит е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева за
извършено нарушение по чл.5, ал.2 във вр. с ал.1 от Закона за потребителския
кредит.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред
Административен съд - Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: