№ 138
гр. Варна, 07.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20253110200077 по описа за 2025 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М. И. Г. против НП, с което му
е наложено административно наказание „глоба”.
В жалбата си въззивника счита наказателното постановление за неправилно и
незаконосъобразно.
Оспорва компетентността на органа, издал НП. Счита, че не е налице описание на
нарушението по смисъла на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както и изразява позиция, че
размера на наказанието е неправилно определен. Моли съда да отмени или измени
наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален
представител.
По същество поддържа доводите, изложени подробно с въззивната жалба и
претендира разноски.
Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява. В молба
моли съда да потвърди наказателното постановление, като подробно се аргументира и
претендира възнаграждение.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 26.07.2024г. служители към РД “АА” Варна, сред които св. К., извършвали
рутинни проверки на водачи, осъществяващи обществени превози на товари.
КПП-то било устроено в гр. Варна, на около 50 метра от вход/изход на пристанище
1
Варна- Изток, в посока към входа.
Към мястото, където извършвали проверките приближил влекач „Скания“ , категория
N3 с прикачено полуремарке, управляван от въззивника Г., извършвайки превоз на товар-
пшеница. Превозното средство видно от товарителница и кантарна бележка било с две оси
за МПС и три оси за ППС.
На въззивника бил подаден сигнал да преустанови движението си, след което
служителите на АА пристъпили към проверка. По време на проверката от страна на
служителите на АА били проверени документите на въззивника.
Въз основа на представените документи служителите на ОО „АА“ установили, че
превозното средство се движи по маршрут с. Соколово- г. Варна. От кантарната бележка
установили, че общата маса на превозвания товар възлиза на 54940 кг. като превишавала с
14940 килограма максимално допустимата маса на ППС за движение по пътищата, отворени
за обществено ползване.
При това св. К. пристъпил към съставяне на акт за установяване на административно
нарушение, в съдържанието на който описал установеното нарушение по превоз на товар,
надвишаващ максимално допустимия такъв, като посочил правна квалификация на същото.
В съдържанието на акта въззивника вписал, че няма възражения. Възражения не постъпили
и впоследствие по административно наказателната преписка.
На 07.10.2024г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно
наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за
установяване на административно нарушение. На описаното нарушение била дадена правна
квалификация по чл.139 ал.1 т.2 пр.ІІ от ЗДП вр. чл.6 ал.1 т.3 б.“а“ от Наредба№11/2001г. на
МРРБ и въззивника бил санкциониран на основание ЗДП, като му било наложено
административно наказание глоба.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в съдебно заседание
свидетел К. и приложените по административоннаказателната преписка и делото
доказателства- АУАН, който представлява годно доказателство по делото, съобразно чл.189
ал.2 от ЗДП;; пътен лист; пътно- прехвърлителна разписка и др.
Показанията на св. К. са такива на свидетел- очевидец, който пряко и непосредствено
е възприел вида на превозното средство, превозвания товар, съдържанието на
предоставените за проверка документи , както и размера на превишението на товара.
Показанията на свидетеля напълно кореспондират с отразеното в съставения АУАН,
както и с писмените доказателства по делото – пътен лист и пътно- прехвърлителна
разписка, отразяваща показанията от измерване на тежестта на превозното средство
посредством техническо средство към момента на натоварването му.
За да се произнесе по жалбата, съдът взе предвид следното:
2
Проведеното административнонаказателно производство е в съответствие с
изискванията на процесуалния закон, при правилно приложение на материално правните
норми. И актосъставителя и административнонаказващият орган са изпълнили
задълженията си, произтичащи от ЗАНН - акта за установяване на административно
нарушение е бил съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя; спазен е и
тридневния срок за възражения по АУАН; наказателното постановление е издадено в
шестмесечния преклузивен срок за издаването му. И акта за установяване на
административно нарушение и съставеното наказателно постановление съдържат всички
реквизити, изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган правилно, въз основа на събраните по
административно наказателната преписка доказателства е направил извод, че е извършено
административно нарушение, като правилно е определена квалификацията по ЗДП и вида на
административното наказание.
По отношение на наказанието, правилно е бил определен максимален размер. В
настоящия казус превишението на товара е с повече от 20 % над максимално допустимата
маса и в този смисъл нарушението, като най- тежко такова подлежи на санкциониране с
административно наказание в максимален размер. Именно такъв размер способства за
постигане на целите на генералната и специалната превенция.
Що се отнася до доводите на въззивника за отмяна на наказателното постановление,
наведени с жалбата , съдът не споделя същите, предвид на следното:
Въззивникът оспорва компетентността на органа, издал НП.
Съдът, противно на изразената позиция намери, че НП е издадено от компетентен
орган – съгласно приложената Заповед № РД-08-107/29.02.2024год. на Министъра на
транспорта и съобщенията.
На следващо място въззивникът счита, че не е налице описание на нарушението по
смисъла на чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН.
Съдът не споделя тази позиция, тъй като от обстоятелствените части на АУАН и
наказателното постановление са изводими всички признаци на състава на
административното нарушение.
С посочването в обстоятелствената част на АУАН и постановлението на извършения
конкретен превоз от санкционираното лице при посочено конкретно превишение на нормите
за допустима максимална маса, на практика е осигурено в пълен обем правото на защита на
лицето срещу относимите към обвинението факти. От обстоятелствената част на АУАН и
НП са изводими признаците на състава на чл.139 ал.1 т.2 пр.ІІ от ЗДП вр. чл.6 ал.1 т.3 б.“а“
от Наредба№11/2001г. на МРРБ и правилно е била посочена правна квалификация по
смисъла на този текст.
С обстоятелствените части на горепосочените АУАН и НП е възведено конкретно и
3
ясно обвинение, позволяващо организирането на адекватна защита.
Правилно е била приложена санкционната разпоредба на чл.177 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП
като предвид обстоятелствената част на НП не възниква съмнение за какво нарушение
въззивникът е бил санкциониран.
На последно място въззивникът изразява позиция, че размера на наказанието е
неправилно определен.
Съдът намери, че правилно наказанието е било определено в съответствие с
установения размер на претоварването– в неговия максимален размер, като мотивите защо
счита така са изложени по- горе.
Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно издадено.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0003269/07.10.2024г. на Началник ОО „АА“ гр. Варна, с
което на М. И. Г. е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 3000 лева на
основание чл.177 ал.3 т.1 предл.ІІ от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА М. И. Г., ЕГН ********** да заплати на ОО „АА“ - Варна, на осн. чл.27е от
Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4