Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 677
24.02.2020 година,
град Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД,
гражданско отделение, в публично
заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ТОСКО АНГЕЛОВ
при участието на секретаря Росица Марджева,
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4545 по описа на съда
за 2019г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени искове с правна квалификация
чл. 108 ЗС от В.Б.Д., Т.К.Д. и С.К.Д., срещу Е.А.К. /Г./. С определение от
10.05.2019г. на мястото на ответника Е.А.К. /Г./ е конституирано *****.
Ищците твърдят, че са наследници на К. Т.Д., починал на **** През 2002г.
наследодателят на ищците закупил от трето за спора лице- Е. Г. Д.поземлен имот
Овощна градина, тер. от 1 500 кв.м., шеста категория, местност ****, в момента
ПИ с идентификатор ****по КК. От своя страна прехвърлителката на имота – Е. Г.
Д. се легитимирала като собственик с Решение № 235-5 от 15.02.1999г. на ПК „***.
Ищците твърдят, че през 2006г. прехвърлителката на имота Е. Г. Д. се разпоредила още веднъж със същия, като го дарила на
внучката си Е.А.К. /Г./. През 2007г. Е.А.К. продала на **** процесния недвижим
имот, като в момента дружеството било във владение на имота. Посочва се, че В.Б.Д.,
съпруга на наследодателя К. Т. Д. притежавала 4/6 ид.ч. от процесния недвижим
имот (3/6 ид.ч. след прекратяване на СИО и 1/6 ид.ч. по наследяване), а Т.К.Д.
и С.К.Д.- синове на наследодателя, притежавали по 1/6 ид.ч. Иска да бъде установено правото им на собственост върху имота и да се
осъди ответникът да го предаде. Претендират се разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК от ответника не е постъпил отговор на исковата молба.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК,
обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
С решение от 15.02.1999г.
на **** е възстановено правото на собственост в съществуващи (възстановими)
стари реални граници на наследниците на Г. Д. Т. върху овощна градина от 1.5
дка, местност ***** по картата на землището на село М.. С нотариален акт от
06.11.2002г. Е. Г. Д. е продала имота на К. Т. Д.. Към този момент, съгласно
представеното удостоверение на за наследници, тя е единствен наследник на Г. Т.,
легитимирала се като единствен собственик на имота и сделката е породила
транслативен ефект. Договорът е сключена по време на брака на К. Т. Д. с В.Б.Д.
(лист 68), поради което съгласно разпоредбите на чл. 21 СК собствеността е
възникнала в режим на СИО. К. Д. е починал на ****. С това имуществената
общност е била прекратена при равни дялове за всеки от съпрузите съгласно чл. 28 СК и В.Б.Д. се легитимира като собственик на 1/2 ид.ч. от имота. Останалата 1/2
ид.ч. е станала собственост на наследниците на К. Д.- В.Д., Т.Д. и С.Д., при
равни части- чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН. Предвид горното ищците се
легитимират като собственици на имота при следните права: 4/6 ид.ч. за В.Д. и
по 1/6 ид.ч. за Т.Д. и С.Д..
Ответното
дружество не е намерено на регистрираното в ТР седалище и адрес на управление и
не подава становище по заявените претенции. От представения от ищците
нотариален акт от 07.11.2007г. е видно, че то се легитимира като собственик на
имота на основание договор за покупко-продажба сключен с Е.А.К.. Тя от своя
страната се е легитимирала като собственик на имота с договор за дарение,
обективиран в нотариален акт от 08.02.2006г., сключен отново с Е. Г. Д.. Договорът
е следващ на този с праводателя на ищците, поради което към този момент Е. Д. вече
не е притежавала правото на собственост и не е можела да се разпореди с него в
полза на внучка си Е.К.. Сделки, с които се
прехвърлят вещни права върху чужди вещи не пораждат вещно-транслативен ефект, т.е. дарението и продажбата на чужда вещ не
пораждат правни последици относно собствеността. Следователно сделката, с която
Е.К. е продала на ответното дружество
имота не е годно правно основание да легитимира купувача като собственик. (Решение
№ 190 от 7.02.2018 г. на ВКС по гр. д. № 180/2017 г., IV г. о., ГК).
От
разпита на свидетелката Е. Г. (К.) се установява, че преди извършването на
сделката тя е показала имота на купувачите. След подписването на нотариалния акт
повече не била ходила до имота и не го ползвала. Ответното дружество от своя
страна е поискало регулиране на имота през 2009г., като със заповед е одобрен
ПУП с отреден УПИ ****- жилищно строителство.
Предвид
така събраните доказателства съдът намира, че се установява предаването на
владението на процесния имот на ответното дружество. След това предаване, няма
доказателства владението да е било загубено или предадено на трето лице.
Предвид
всичко изложеното до момента, съдът намира че искът се явява основателен и
следва да бъде уважен.
Относно разноските:
Предвид изхода на делото и на основание чл.
78, ал. 1 ГПК в полза на ищците следва да бъдат присъдени разноските за
държавни такси удостоверени по делото в размер на общо 80 лева. Не следва да се
присъждат разноски за свидетел, тъй като такива не бяха изплатени и разноски за
адв. възнаграждение, защото не се констатира да са представени доказателства за
извършването на такива.
По изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО
по отношение на *****, че В.Б.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, е собственик на 4/6 ид.ч., че Т.К.Д., ЕГН **********,***,
е собственик на 1/6 ид.ч. И че С.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, е
собственик на 1/6 ид.ч. от следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор
***** по КК и КР на село *****, одобрени със заповед РД-18-85 от 06.12.2007г.
на изп. дир. на АГКК, местност *****, с площ: 1501 кв.м., трайно
предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер
по предходен план: ****, при съседи поземлени имоти с идентификатори: *****, КАТО ОСЪЖДА ****, да предаване на В.Б.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, владението
на 4/6 ид.ч., на Т.К.Д., ЕГН **********,***, владението на 1/6
ид.ч. И на С.К.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, владението на 1/6 ид.ч.
от описания недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор **** по
КК и КР на ****, одобрени със заповед РД-18-85 от 06.12.2007г. на изп. дир. на
АГКК, местност ****, с площ: 1501 кв.м., трайно предназначение: земеделска,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер по предходен план: *****,
при съседи поземлени имоти с идентификатори: *****.
ОСЪЖДА *****, да заплати на В.Б.Д., ЕГН **********,
Т.К.Д., ЕГН ********** и С.К.Д., ЕГН **********, сумата от общо 80.00 лева разноски
в производството.
Решението подлежи
на обжалване пред Окръжен съд- Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ: /п/
/Тоско Ангелов/
Вярно
с оригинала.
Р.М.