О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№395 30.07.2021г. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, V
състав, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и първа година,
в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар и с
участието
на прокурора
като разгледа
административно дело № 468 по описа
за 2021г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.4
във вр. с ал.2 и ал.3 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл.172, ал.6 от Закона за
движението по пътищата /ЗДвП/.
Производството
по административно дело № 468/ 2021г. по описа на Административен съд – Стара
Загора е образувано по жалба на Б.В.Б. ***, против Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-1228-000502/ 14.07.2021г. по чл.171,
т.2а, б. „а“ от ЗДвП, издадена от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – Стара Загора. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност
на оспорената заповед, по съображения за нейната немотивираност; за постановяването
й в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон, при
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в
несъответствие с целта на закона.
С жалбата е направено особено искане за
спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на
заповедта.
С оспорената Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-1228-000502/ 14.07.2021г. на Началник
група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, на основание
чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, на Б.В.Б. е наложена принудителна административна
мярка – прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6 месеца, считано от
14.07.2021г. Заповедта е от категорията индивидуални административни актове, по
отношение на които е налице законово установено изключение от регламентирания в
чл.166, ал.1 от АПК принцип за суспензивния ефект на подадената жалба. Заповедта и
приложената с нея принудителна административна мярка са постановени на
основание чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, като съгласно специалната норма на чл.172,
ал.6 от ЗДвП, обжалването на заповедта не спира изпълнението на приложената принудителна
административна мярка. Приложимият процесуален ред за разглеждане и произнасяне
по подаденото искане за спиране изпълнението на Заповед № 21-1228-000502/ 14.07.2021г. на Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, е този по чл.166, ал.3 във
вр. с ал.4 от АПК.
След преценка на материалите по делото съдът
намира, че искането за спиране изпълнението на Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-1228-000502/ 14.07.2021г., е неоснователно,
по следните съображения:
В Закона за движението по пътищата не са
посочени основанията и условията, при които съдът може да спре допуснатото по
силата на закона изпълнение на обжалвания акт. При липса на регламентирани в ЗДвП
материалноправни предпоставки, следва да се приложи разрешението, дадено в общата
разпоредба на чл.166, ал.4 от АПК. Посочената норма предвижда, че допуснатото
предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон може
да бъде спряно от съда по искане на оспорващия при условията на чл.166, ал.2 от АПК – а именно когато предварителното изпълнение може да причини на жалбоподателя
значителна или трудно поправима вреда, която да релевира осезателно
застрашаване на частния интерес, като основание за прилагане на обезпечителната
мярка.
За да бъде уважено искане за спиране на допуснато по
силата на закона предварително изпълнение на административен акт, не е
достатъчно само посочване на правата и интересите, които биха били увредени. В
тежест на молителя е да посочи вредите и да представи доказателства за вида им
и за вероятността те да настъпят, ако обжалваният административен акт бъде
изпълнен, преди съдът да се произнесе по неговата законосъобразност. По своята
правна същност спирането на допуснато по силата на закона изпълнение на
административния акт представлява вид обезпечителна мярка в административния
процес, целяща да се предотврати осъществяването на разпоредените с обжалвания акт правни последици до приключване на
спора относно неговата законосъобразност. Прилагането на тази обезпечителна
мярка изисква адресатът на акта да докаже необходимост да бъде дадена временна
защита по отношение фактическото и правно положение в обема на неговите права и
законни интереси до издаването на административния акт, с цел да се предотврати
евентуалното настъпване на значителни или трудно поправими вреди.
В случая възможността за настъпването на значителни или
трудно поправими вреди е обоснована с твърдения, че автомобилът е единствен за
жалбоподателя и за неговото семейство, необходим е за осъществяване на
ежедневните нужди на Б.Б. и семейството му, както във връзка с трудовата им
заетост, така и по грижа за роднина, която е 100% инвалид и автомобилът следва
да е на разположение непрекъснато. Сочените обстоятелства обаче, освен че са
недоказани, не са достатъчни да обусловят извод за наличието на законово
регламентираните условия и предпоставки по чл.166, ал.2 от АПК. Предварителното
изпълнение на приложената ПАМ „прекратяване на регистрация на ППС за срок от 6
месеца” по отношение на л.а с рег. № СТ3399РМ, действително би довело до
невъзможност Б.Б. да използва МПС за сочените нужди. Но евентуалните неудобства
в работата и в ежедневието, които биха настъпили от предварителното изпълнение
на приложената с обжалваната заповед ПАМ за Б.Б. и неговото семейство, не сочи
на възможно настъпване на „значителни и/или трудно поправими вреди”, още
по-малко твърдените като вреди негативни последици биха могли да бъдат
разглеждани като съизмерими на охраняваните с допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение интереси. При липсата на обоснована от фактическа
страна и надлежно доказана вероятност за жалбоподателя да настъпят значителни
или трудно поправими вреди или такива, които не могат да бъдат ревизирани, и
доколкото вредите не се презумират от закона, не може да се приеме
съществуването на материалноправно основание за спиране на допуснатото по
силата на закона предварително изпълнение на оспорения административен акт. Ето
защо не може да се обоснове извод, че по отношение на жалбоподателя е налице
защитен от закона интерес, противопоставим на обществения такъв, охраняван с
допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Останалите изложени от жалбоподателя доводи касаят
материалната и процесуалната законосъобразност на оспорения акт и са неотносими
за преценката на основателността на направеното искане по чл.166, ал.4 във вр.
с ал.2 от АПК във вр. с чл.172, ал.6 от ЗДвП.
С оглед липсата на представени доказателства, сочещи
наличието на материалноправни основания съобразно законовите критерии по
чл.166, ал.2 от АПК и необходимост от спиране изпълнението на оспорения акт и
след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение интереси и правата и интересите, които евентуално ще
бъдат накърнени от това изпълнение, съдът намира, че направеното от Б.Б. искане
за спиране изпълнението на обжалваната Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 21-1228-000502/ 14.07.2021г. на Началник група в сектор
„ПП“ към ОД на МВР – Стара Загора, се явява неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.166, ал.3 във вр. с ал.4 и ал.2 от АПК във вр.
с чл.172, ал.6 от ЗДвП, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Б.В.Б. ***, за спиране на допуснатото по силата на закона
изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
21-1228-000502/ 14.07.2021г. по чл.171, т.2а, б. „а“ от ЗДвП, издадена от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Стара Загора, като неоснователно.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на
страните.
СЪДИЯ: