№ 6125
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110149906 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са следните искове от Й. С. А., ЕГН: **********, адрес: ********,
срещу ***********, ЕИК: ****** и ********, и двете дружества със седалище и адрес
на управление: гр. София, **** (сграда А), ет. 4, ****“:
1. По чл. 26, ал. 1 ЗЗД - за прогласяване нищожност на договор за паричен заем №
******** от 14.02.2022 г., сключен между ищеца и първия ответник, и при
условията на евентуалност на неговата клауза по чл. 4, ал. 1 относно
задължението за сключване на договор за поръчителство;
2. По чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД – за прогласяване нищожност на договор за
предоставяне на поръчителство към горепосочения договор за паричен заем,
сключен между ищеца и втория ответник;
3. По чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД – за осъждане на втория ответник да заплати на
ищеца сумата от 50 лв. – частично от вземане в общ размер на 950,53 лв.,
представляващо недължимо платена сума по процесния договор за предоставяне
на поръчителство.
Ищецът твърди, че на 14.02.2022 г. между него и първия ответник бил сключен
процесния договор за паричен заем по силата на който последният предоставил на
ищеца заем в размер на 2000 лв. Съгласно чл. 4 от договора за паричен заем, следвало
да осигури обезпечение под формата на: банкова гаранция или да сключи договор за
поръчителство с одобрен от първия ответник гарант – поръчител в срок до 48 часа от
подаване на заявлението за отпускане на кредит, какъвто бил сключен между ищеца и
втория ответник, в резултат на което общото задължение по процесния договор за
паричен заем съгласно обединен погасителен план възлизало на 3044,15 лв. Излага, че
договорът за паричен заем представлява договор за потребителски кредит и попада в
обхвата на ЗПК, а договорът за предоставяне на поръчителство страда и от липса на
основание, тъй като по силата на посоченото правоотношение в полза на потребителя
1
не се предоставя услуга. Излага подробни съображения за нищожност на двата
процесни договора.
В срока за отговор ответниците оспорват основателността на предявените искове
по изложени съображения, правят искане по чл. 213 ГПК, а *********** отправя и
искане за спиране на делото до приключване на .
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД: сключването на процесните договори
със соченото в исковата молба съдържание и твърдените им пороци;
- по иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД: че е предоставил на ответника, респ. че
последният е получил, твърдяната парична сума, представляваща заплащане на
възнаграждение за поръчител по процесния договор за предоставяне на поръчителство.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докаже:
- по исковете по чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД – наличие на валидни клаузи на
процесните договори;
- по иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД: че е налице основание за получаване и
задържане на процесната сума, поради което не се дължи нейното връщане, поради
което да установи следното: наличието на валидно облигационно правоотношение
между него и ответника, възникнало по силата на процесния договор за предоставяне
на поръчителство и неговото съдържание; изпълнение на задълженията му по
договора, както и своите искания и възражения по двата иска.
Приложените към отговора на исковата молба доказателства следва да бъдат
приети като относими към предмета на спора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК е неоснователно в частта относно счетоводна
справка за извършени плащания, при положение че поисканата експертиза следва да
установи обстоятелства, във връзка с чието установяване е отправено искането по чл.
190 ГПК.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение е неоснователно, тъй
като ищецът би могъл да се снабди с посочената информация и без да му бъде
издадено съдебно удостоверение, доколкото същата касае сключените от самия него
договори. Отделно от това, за установяване съдържанието на процесния договор за
поръчителство ищецът е направил друго доказателствено искане, което бива уважено
от съда. В останалата част искането е неоснователно, защото е насочено към събиране
на неотносими писмени доказателства, тъй като не касае процесните договори.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза е
2
основателно, тъй като цели отговор на въпроси, за чийто отговор са необходими
специални знания от областта на счетоводството.
Искането на двамата ответници за обединяване в настоящото производство и на
друго дело между същите страни е неоснователно, тъй като би затруднило хода на
настоящото производство.
Искането на ответника *********** за спиране на делото поради отправено
преюдициално запитване е неоснователно като ненеобходимо, тъй като практиката на
българския съд бива съобразявана с основните постановки на приетото от Съда на
Европейския съюз, и висящото дело пред него относно въпроси, които страната счита
за относими към предмета на спора могат да намерят своите отговори във вече
формирана практика на наднационалната инстанция, поради което цитирано дело по
отправено преюдициално запитване не бива да бъде основание за спиране на
настоящото производство, каквато не е преобладаваща практика на българските
съдилища в случая.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни как е формирана сумата от 950,53
лв., представляваща общия размер на предявения от него частичен осъдителен иск за
сумата от 50 лв. срещу ******, както и номер на банкова сметка или друг начин на
плащане по смисъла на чл. 127, ал. 4 ГПК.
Неизпълнението на указанията в срок влече връщане на исковата молба в
съответна част.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на двамата ответници по чл. 213 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на *********** за спиране на делото до
приключване с краен акт на дело № С-714/222 на СЕС.
НАСРОЧВА ОСЗ на 26.02.2024 г. от 13,00 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговорите на
ответниците, както и от молба вх. № 33510/02.02.2024 г.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ следните обстоятелства: сключването на
процесните договори между съответните страни по делото, както и получаването на
сумата от 950,53 лв. по договора за паричен заем от втория ответник.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за съдържанието на
договорното правоотношение, възникнало по силата на Договор за предоставяне на
поръчителство № 4306019/03.11.2021 г., както и за изпълнението на задълженията му
по договора.
3
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба и нейните отговори.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Л. С.,
което да отговори на въпросите по исковата молба, при депозит от 300 лв., вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението.
Неизпълнението на указанията в срок влече заличаване на експертизата.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът *********** в срок до
ОСЗ да представи заверен препис от процесния договор за паричен заем, погасителен
план и стандартен европейски формуляр.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответникът ****** в срок до ОСЗ да
представи заверен препис от процесния договор за предоставяне на поръчителство,
погасителен план и стандартен европейски формуляр.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи останалите документи, посочени в т. І. 1. от исковата молба.
УКАЗВА на ответниците, че при непредставяне на посочените документи в срок
съдът на основание чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите, относно които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдебно
удостоверение.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА на съдебния секретар в деня на всяко ОСЗ да изготвя справки дали са
живи всички страни - физически лица по делата.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4