№ 40328
гр. София, 05.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110130414 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „***“ АД срещу М. Д.
М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е положителен установителен иск с правна квалификация
чл.422 ГПК, вр. чл.415 ГПК, вр. чл.79, ал.1, предл.1 ЗЗД, вр. чл.198 ЗВ.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответницата въз основа на неформален договор за предоставяне на ВиК
услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответницата ВиК услуги
(доставка на питейна вода и отвеждане на отпадни води) за имот с адрес: гр.
София, ж.к. "*** ул. "*** договорка сметка № ***, а последната не е
заплатила дължимата цена.
Твърди, че за исковия период 03.08.2022 г. - 02.08.2023 г. са
предоставени ВиК услуги на стойност 1 211, 53 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по
отношение на ответницата, че му дължи сумата 1 211, 53 лв., представляваща
стойност на предоставени ВиК услуги, ведно със законната лихва от датата на
заявлението по чл. 410 ГПК – 26.01.2024 г. до окончателното изплащане,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от
31.01.2024 г. по ч.гр.д. № 4963/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата М. Д. М..
Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване: качеството на ответницата на потребител на ВиК услуги за исковия
период; съществуването на облигационно правоотношение с ответницата в
1
това й качество с предмет предоставяне на ВиК услуги; че в изпълнение на
задълженията си по възникналото облигационно правоотношение е
предоставил на ответницата ВиК услуги в процесния обект, който е
водоснабден, както и размера на претендираното вземане.
В тежест на ответницата е да докаже плащане на задължението.
На съда са служебно известни Общите условия на ищеца от 2016 г.,
одобрени от КЕВР с решение № ОУ-2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч.гр.д. № 4963/2024 г. на СРС,
ГО, 62 състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
По искането на ищеца за допускане на комплексна техническа и
счетоводна експертиза съдът ще се произнесе след изслушване становищата
на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
14.11.2024 г. от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 4963/2024 г. на СРС, ГО, 62 състав към делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на
експертиза за първото по делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че:
съгласно чл.238, ал.1 ГПК ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска;
съгласно чл.238, ал.2 ГПК ответникът може да поиска прекратяване на
2
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изречение второ;
съгласно чл.238, ал.3 ГПК ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3