№ 296
гр. Габрово , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шестнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Диана Анг. Петракиева
при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева
Административно наказателно дело № 20214210200353 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
ЗА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ЕТ "Дага - Цветан Коцев" - редовно призован чрез пълномощник
адв.И.Х., не се явява упълномощен представител
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Дирекция "Инспекция на
труда" гр. Габрово редовно призован се явява ст.юрисконсулт Наталия Станева с
пълномощно от днес
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Б.И.Т. - редовно призована се явява лично
Р. С. Б. - редовно призована се явява лично
ЮРИСКОНСУЛТ: Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на
съда. Колегата е редовно призован, не е налице уважителна причина същия да не се
яви, поради което считам че ход на делото следва да бъде даден.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА АНД 353/2021 година по описа на Районен съд - Габрово
ПРИЕМА писмо вх.№ 1706/21.04.2021 г.; копие на протокол за извършена проверка
ПР 2107358/09.03.2021 г.; копие на заповед №24/30.12.2020 г.; копие на график за
явяване/неявяване на работа за м.март 2021 г. супермаркет; копие на обяснение от
1
02.03.2021 г.; данни от Търговския регистър; копие на заповед № ЧР-008/08.01.2020 г.;
копие на длъжностна характеристика; копие на АУАН № 07-001377 от 09.03.2021 г.; копие
на НП № 07-001377 от 31.03.2021 г.; жалба; пълномощно
Съдът докладва постъпила жалба от ЕГ "ДАГА-ЦВЕТАН КОЦЕВ", чрез
пълномощника адв. И.Х. срещу НП № 07-001377/31.03.2021 г. издадено от Директор на
Дирекция "Инспекция на труда - Габрово
ЮРИСКОНСУЛТ: Оспорвам жалбата.
Съдът СНЕ самоличността на свидетелите както следва:
Б.И.Т. – 52 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство
Р. С. Б. – 43 г.; българка; българска гражданка; омъжена; неосъждана; без родство
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК и
същите обещаха да говорят истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетелите. Свидетелката Б. отведена от съдебна
зала.
СВИДЕТЕЛКА Т. – Работя като гл.инспектор в Дирекция "Инспекция на труда" –
Габрово. На 01.03.2021 г. бе извършена проверка на обект търговия на дребно с хранителни
и други нехранителни стоки, находящ се в гр.Габрово ул. "Йосиф Соколски" № 21-23, който
се стопанисва от ЕТ "Дага - Цветан Коцев" във връзка с постъпил сигнал за нарушение на
трудовото законодателство. На 1 март в обекта в присъствието на управителя Ц.К., от който
е изискано да представи заповед за сумирано отчитане на работното време и графици за
работа в това число и за м.март 2021 г. Същите не бяха представени. Връчена му е призовка,
в която са изискани документи и да се яви на 2 март в ДИТ Габрово. Същият се яви на 2
март 2021 г. и даде писмени обяснения, че графика за м.март за обекта на ул. "Йосиф
соколски" № 21-23 е на обекта. Представи заповед за сумирано отчитане на работното време
за период от 4 месеца, заповед 24 за периода от 4.01.2021 г. до 30 април 2021 г., за което
работодателят е длъжен да има изготвени графици за целия сумарен период и да са на
обекта. За констатираното нарушение, че работодателят не държи на обекта графиците за
работното време за работниците и служителите му е потърсена административно
наказателна отговорност. Издаден е протокол и връчен на работодателя на 9 март в ДИТ
както му е съставен АУАН и е връчен на 9 март на Ц.К. в ДИТ. Даде писмени обяснения, че
нарушението по чл. 403 ал.1 от КТ е отстранено до приключване на проверката. Тези
графици вече са на обекта по дадени от него обяснения. Съгласно чл.403а ал.1 от КТ
работодателя е длъжен да ги държи на обекта. Ние ги констатираме, че на 1 март не са на
обекта и не ни ги представи. След това връчваме призовка. На 2 март той дойде в ДИТ и
даде писмени обяснения и представи графиците подписани от лицата и заповед за сумирано
2
отчитане на работното време. На проверката на 1 март присъства управителя. Протоколът
АУАН е съставен в негово присъствие. Лично представи документите в ДИТ.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
СВИДЕТЕЛКА Б. - Работя като инспектор в Дирекция "Инспекция на труда" –
Габрово. На 1 март е извършена проверка в магазин за хранителни стоки на ул. "Йосиф
Соколски" № 21-23 стопанисван от ЕТ "Дага - Цветан Коцев", където са изискани правилник
за вътрешния трудов ред и документи свързани с разпределението на работното време -
графици за работа и заповед за сумирано работно време. На 2 март работодателя представи
писмени обяснения, че към момента на проверката е нямало графици за работа на обекта, за
което му е съставен АУАН. На обекта нямаше графици. На 2 март даде писмени обяснения,
че наистина е нямало писмени графици за работа и представи заповед за сумирано работно
време и поименни графици. Нарушението е отстранено към момента на проверката на 2
март. Присъства при съставянето на протокола и АУАН.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
ЮРИСКОНСУЛТ: Нямам искания, няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСКОНСУЛТ: Ще Ви моля изцяло да потвърдите НП като правилно и
законосъобразно. Безспорно е установено, че при извършената проверка на място по
работни места в обект на ЕТ "Дага - Цветан Коцев", намиращ се в гр. Габрово ул. „Йосиф
Соколски“ № 21-23 не са представени на контролните органи графици за работа на
работещите в обекта лица. При проверка на 2 март 2021 г. едноличния търговец е
представил заповед за сумирано отчитане на работното време № 24/30.12.2020 г., с която е
определен период на сумарно отчитане от 4.01.2021 г. до 30.04.2021 г. и поименни графици
за работа за целия сумарен период. В писмени собственоръчни обяснения едноличния
търговец е заявил, че при проверката е нямал поименен график и че нарушението е
отстранено и в момента началото на м.март графиците се намират на обекта. За
констатираното нарушение на чл. 403а ал.1 от КТ правилно и законосъобразно контролните
органи са съставили АУАН. При издаване на НП административно-наказващия орган
правилно е квалифицирал извършеното нарушение по маловажност на основание чл. 415в
ал.1 от КТ, тъй като нарушението е отстранено в хода на проверката и няма констатирани
данни, че от него са настъпили вредни последици за работниците и служителите. Правилно
3
и съобразно административно наказващия орган е наложил имуществена санкция в
максимален размер на маловажно нарушение в размер на 300 лв. като е посочен мотив в
обжалваното НП, а именно че са налице нарушения на чл. 403а ал.1 за целия сумарен
период, а именно не са представени и не са се намирали на обекта за месеците януари,
февруари, март и април. Поради което и като е взел предвид смекчаващи вината
обстоятелства, а именно че на следващия ден нарушението е отстранено е определ този
размер на имуществената санкция в минимален такъв. Тъй като ако бяха съставени 4 акт
същите щяха на надвишат минималния размер на чл. 415в ал.1 от КТ. Ще Ви моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана изцяло потвърдите НП и досежно
размера на наложената имуществена санкция и ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение в определен от Вас размер – 120 лв.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с
решение в законен срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.25 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4