Присъда по дело №2431/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 38 |
| Дата: | 16 февруари 2022 г. |
| Съдия: | Атанас Шкодров |
| Дело: | 20213110202431 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 23 юни 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
съд за 2021 година, ІV състав.
Против подсъдимите Г. Д. АТ. и М. Д. АТ., Варненският районен прокурор е
повдигнал обвинения както следва :
По отношение на подсъдимия Г. Д. АТ. по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.20. ал.2 от НК за това, че на 10.02.2019г., в гр. Варна, в съучастие с М. Д. АТ.
и две неустановени до момента лица, като съизвършител причинил на И. Д. И., по
хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената
част на главата, лицето, горните крайници, обусловили чувство на болка и страдание.
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че на
10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие, с М. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил на М. В. М. по хулигански подбуди, лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, кръвонасядания и
травматични отоци по лицето и окосмената част на главата, ожулвания по окосмената част
на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че
на10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие с М. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил по хулигански подбуди на К. М. Т. лека телесна повреда,
изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток по
окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота
По отношение на подсъдимия М. Д. АТ. по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.20. ал.2 от НК за това, че на10.02.2019г., в гр. Варна, в съучастие с Г. Д. АТ. и
две неустановени до момента лица, като съизвършител, причинил на И. Д. И., по хулигански
подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената част на
главата, лицето, горните крайници, обусловили чувство на болка и страдание
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че на
10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие, с Г. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил на М. В. М. по хулигански подбуди, лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, кръвонасядания и
травматични отоци по лицето и окосмената част на главата, ожулвания по окосмената част
на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че
на10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие с Г. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил по хулигански подбуди на К. М. Т. лека телесна повреда,
изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток по
окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Преди даване ход на съдебното следствие, всеки от пострадалите - И. Д. И., М. В.
М. и К. М. Т. е предявил граждански иск срещу всеки от подсъдимите - Г. Д. АТ. и М. Д.
АТ. за сумата от по 5`000 лева, представляващи нанесени му неимуществени вреди в
резултат на деянието по чл.131 ал.1 от НК, ведно със законната лихва от деня на
увреждането и направените разноски по делото.
Всеки пострадал е формулирал и искане за конституиране като частен обвинител.
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявените
1
граждански искове и е конституирал пострадалите като граждански ищци и частни
обвинители по делото.
Пред съда подс. М.А. не признава вината си.
Дава обяснения по възведеното обвинение като сочи, че на инкриминираната дата
е посетил заведението където докато танцувал неволно повредил една от висящите над бар-
плота лампи. Сочи че около полунощ музиката спряла и той пръв от компанията им се
отправил към изхода на заведението. Във фоайето в Близост до асансьорите видал 3-4 лица и
минавайки край тях първоначално ч.о.Й.И. му нанесъл внезапно 2 удара с ръце в областтана
главата и същевременно ч.о.К.Т. също му нанесъл 2 удара следствие на което паднал на
земята, където ударите продължили.
Малко след това нападението било преустановено и брат му – подс.Г.А. му
помогнал да се изправи и напуснали сградата.
Сочи, че няма причина за нападението над него. Казаното от тримата пострадали
сочи, че не се е случвало. Не бил говорил с тях, не бил удрял никого, не видял да идват
полицейски служители.
Пред съда подс. Г.А. не признава вината си.
Дава обяснения по възведеното обвинение като сочи, че на инкриминираната дата
е посетил заведението с приятелката си – св.Д.Д. и седнали до други познати на бара. Когато
спряла музиката поръчал да ги чака такси пред сградата.
Докато се обличал видял ч.о.К.Т. да нанася удари на брат му – подс.М.А. от които
той паднал на пода. Сочи че, веднага изблъскал нападателя и помогнал на брат си да стане
след, което веднага напуснали сградата.
Заявява, че показанията на пострадалите не отговарят на истината. Нито той нито
брат му били нанасяли удари на пострадалите.
В последната си дума всеки от подсъдимите моли да бъде оправдан.
Защитата на подсъдимите счита , че в хода на проведеното разследване по ДП не е
било установена фактическата обстановка и разследването било водено тенденциозно и
еднопосочно.
Сочи, че и в хода на съдебното следствие останал неизяснени въпроси относно
това кой на кого колко и какви удари е нанесъл.
Изразява недоумение защо не са разпознати двете неустановени лица –
съизвършители на деянието. Поставя въпрос защо разпознато лице от св.И. не е привлечено
към наказателна отговорност.
Счита че при извършване на разпознаванията в хода на ДП са били допуснати
процесуални нарушения, както и при провеждане на разпитите на свидетелите.
Акцентира, че е останал неизяснен въпроса с механизма на причиняване на
телесните увреждания па отношение на подс.М.А..
Поставя множество хипотетични въпроси на които не дава отговор.
Моли съда да кредитира показанията на доведените от подсъдимите свидетели –
К.Д.а и К.Х..
Счита , че деянията са недоказани и моли съда да се произнесе с оправдателен
диспозитив, като отхвърли предявените граждански искове.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП счита, че от
доказателствата по делото безспорно се доказва вината на подсъдимите.
След кратък анализ на свидетелските показания и заключенията по СМЕ моли
съда за осъдителни присъди като наложи наказания „лишаване от свобода“ около минимума
2
с приложение разпоредбите на чл.66 от НК.
Процесуалният представител на гражданските ищци и частни обвинители счита, че
установената фактическа обстановка е идентична с описаната в обвинителния акт.
Счита, че показанията на пострадалите са обективно и безпротиворечиво дадени и
моли съда да ги кредитира. Акцентира, че същите се подкрепят и от подаденият на тел.112
сигнал както и задействаният „паник“ бутон към охранителната фирма, чийто служител и
св.К.Д..
Моли съда да не кредитира показанията на св.К.Д.а и К.Х..
Моли съда за осъдителни присъди като наложи наказания „лишаване от свобода“
около минимума с приложение разпоредбите на чл.66 от НК, както и да уважи предявените
граждански искове.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Свидетелите Й.И., брат му - К.Т., и М.М., работили като охранители в частна
охранителна фирма „Алфа Груп 01" ЕООД, като свид.Т. бил и неин собственик. Един от
охраняваните от фирмата обекти било заведението „Файв Старс" в „Сити център -
Аспарухово", където служебните си задължения изпълнявали свид.М. и свид.И..
На 09.02.2019г., около 22:00 часа, свид.И. отишъл на работа в „Сити център -
Аспарухово". Около 23:00 часа в заведението дошла компания от около 10-15 човека, като
част от компанията били и подсъдимите - Г.А. и брат му - М.А., които били редовни
клиенти. Компанията се настанила на бара в заведението и започнала да се забавлява, като
включително консумирала и алкохол.
Около полунощ, подс.М.А. докато танцувал хванал една от окачените и висящи
над бара лампи, дръпнал я и я съборил, като част от окачения таван също паднал.
С оглед недопускане на ескалация на обстановката свид. И. помолил подс.Г.А. да
успокои брат си, като последният обещал да опита, но заявил, че брат му бил пиян и
превъзбуден.
Тъй като познавал донякъде подсъдимите и с оглед избягване ескалиране на
напрежението, свид.И. звъннал на брат си -свид. К.Т., и го помолил да дойде, като натиснал
и „паник бутона" в заведението, както и подал сигнал в полицията.
След разговора със свид.И., подс.Г.А. се върнал на бара и разговарял с брат си.
Около 00,15 часа на 10.02.2019г., в заведението пристигнал свид. К.Т., както и
отзовалите се на сигнала полицейски служители - свид. Х.Н. и Ж.Л., и служителят на COT
„Сила" - свид.К.Д..
До заведението се качил и свид.М.М., който изпълнявал служебните си
задължения по охрана на първия етаж на центъра.
Отзовалите се на сигнала служители на реда огледали обстановката, разговаряли с
част от персонала и св.Т. по повод подадения сигнал, след което си тръгнали.
Около половин час след това подс.М.А. станал от мястото си и се насочил с бърз
ход към тримата пострадали. След като се приближил до тях ги питал: „Кой се прави на
интересен?", като в същия момент посегнал с ръка към свид.И. в областта на главата, но не
успял да го удари, тъй като свид. И. успял да хвана ръцете на подс.М.А..
Свид. И. му обяснил, че нямал намерение да се заяжда с него, нито търсил
конфронтация. В същото време до тях дошъл и подс.Г.А., който дръпнал брат си обратно
към бара.
Няколко минути след това минути подс. М.А. отново дошъл до тримата
3
пострадали, следван от брат си – подс.Г.А. и други лица от тяхната компания.
Подс. М.А. се обърнал към свид. И. с думите „Ти ли се правиш на мъж?" и му
нанесъл два удара юмрук в областта на очите и носа. От ударите свид.И. паднал настрани от
стола, на който стоял. Направил усилие да се надигне, но не успял т.к. подс.Г.А., М.А. и още
2 неустановени лица започнали да му нанасят множество удари с крака в областта на
главата, тялото и крайниците.
Виждайки случващото се свид. К.Т. се опитал да помогне на брат си като
изблъскал с ръце в гърдите подс.М.А. за да го отдалечи.
Веднага след това подс. Г. А. се засилил към него и му нанесъл 3-4 удара с юмруци
в областта на лицето следствие на които св.Т. паднал на земята. Тогава двамата подсъдими и
двете други лица, започнали да нанасят удари по главата,тялото и крайниците му.
Свид. М.М. възприел случващото се и се опитал да помогне на свид. К.Т. като
прегърнал подс.Г.А. откъм гърба му, за цел да го спре.
Подс.Г.А. рязко си разтворил ръцете и се освободил от хватката, след което
нанесъл няколко удара с юмрук в областта на лицето му, основно в областта на дясното му
око. Два пъти го ударил по лицето, а с третия си удар го съборил по лице на земята. Преди
да падне на земята, свид.М. забелязал, че и подс.М.А. се включил, като подс.Г.А. го удрял
по главата, а брат му - отзад в областта на тила. След като паднал на земята подсъдимите и
неустановените им съизвършители продължили да нанасят още множество удари, докато в
момент на затишие и разсейване свид.М. успял да избяга и да се скрие в тоалетните, като
заключил вратата.
Междувременно свид. И. успял да се изправи и тръгнал към брат си - свид.К.Т., за
да му помогне и да опита да спре боя, но видял че последният /следствие намесата на св.М./
успял да избяга по стълбите.
По същото време използвайки момента св.М. успял да се скрие в тоалетните при,
което двамата подсъдими и техните помощници се насочили отново към свид.И.. Всички
започнали да му нанасят удари с юмруци в областта на главата, като първо започнал
подс.Г.А., а впоследствие се включил подс.М.А. и другите две лица. От ударите свид. И.
паднал на земята, като съизвършителите продължили да го ритат в това положение като му
нанесли множество удари по цялото тяло, след което преустановили действията си и
напуснали заведението.
Свидетели на поведението на подсъдимите станали Г.Т. и барманът - свид. А.Р.,
които били възмутени от случилото се, но се уплашили, включително предвид числеността
на компанията на подсъдимите.
Бягайки по стълбите надолу, свид.К.Т. се обадил на тел. 112 да съобщи за случая.
На място дошъл медицински екип с линейка,
Пристигнал и полицейски екип в състав св.Н. и Л..
Те възприели състоянието на тримата пострадали и видимите наранявания и кръв
по тях.
На въпрос на полицейските служители какво се е случило пострадалите обяснили,
че им бил нанесен побой.
След това тримата пострадали били отведени с линейка в спешното отделение,
където им била оказана медицинска помощ.
От заключението на изготвената в хода на ДП и приета от съда СМЕ по отношение
на свид.К.Т., се установява, че на 10.02.2019год. същият е получил разкъсно-контузни рани
и кръвонасядания по лицето, травматичен оток по окосмената част на главата. Описаните
травматични увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети,
4
реализирани в областта на лицето и окосмената част на главата. В своята съвкупност са
обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.
От заключението на изготвената в хода на ДП и приета от съда СМЕ по отношение
на свид.И. И. се установява, че на 10.02.2019год. същият е получил кръвонасядания по
окосмената част на главата, лицето, горните крайници. Описаните травматични увреждания
са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в гореописаните
анатомични области. В своята съвкупност са обусловили чувство на болка и страдание.
От заключението на изготвената в хода на ДП и приета от съда СМЕ по отношение
на свид.М.М. се установява, че на 10.02.2019год. същият е получил кръвоизлив под
конюнктивата на дясното око, кръвонасядания и травматични отоци по лицето и окосмената
част на главата, ожулвания по окосмената част на главата. Описаните травматични
увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети, реализирани в
гореописаните анатомични области. В своята съвкупност са обусловили временно
разстройство на здравето неопасно за живота.
От заключението на изготвената в хода на ДП и приета от съда съдебно-
техническа експертиза се установява съдържанието на подадените сигнали от пострадалите
до РЦ 112.
От заключенията на приетите от съда видеотехническа и лицево-
идентификационна и тройна видеотехническа и лицево-идентификационна експертизи се
установява, че наличните видеозаписи записи и извлечени изображения от монтираните
камери не са годни за провеждане на лицево-идентификационно изследване.
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства: показанията на разпитаните в с.з. свидетели
Й.И., К.Т., М.М., Хр.Н., Ж.Л., К.Д., Г.Т. и А. Р. вкл. прочетените такива от ДП по реда на
чл.281 от НПК по онтошение на последните две, справки за съдимост, заключения на
назначените СМЕ, СТЕ, приложените писмени доказателства: протоколи за разпознавания
на лице и фотоалбуми, Справка от РЦ:112 и др. като всички те са непротиворечиви и се
допълват взаимно.
Преди да приеме за установена изложената фактическа обстановка, съдът прецени
събраните гласни и писмени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
На първо място при анализ на гласните доказателства следва да се посочи, че в
хода на съдебното следствие се събраха такива, които условно биха могли да бъдат
диференцирани в две основни групи:
В първата група следва да се обособят показанията на свидетелите въз основа на
които се подкрепя обвинението като към тази група следва да се отнесат показанията на
свидетелите Й.И., К.Т., М.М., Хр.Н., Ж.Л., К.Д., Г.Т. и А. Р., като характерното за тях е, че
всички те са извън компанията клиенти на заведението отседнали на бара.
Във втората група гласни доказателства следва да се отнесат обясненията на
подсъдимите Г.А. и М.А. и показанията на разпитаните в хода на ДП и на съдебно
следствие свидетели – Д.Г., Г.И., Л.Я., Р.Д., Д.Д., Ф.Г.,както и доведените в с.з. от
подсъдимите свидетели - К.Д.а и К. Х.. Характерното за свидетелите от тази група е, че
същите са в близки приятелски отношения с подсъдимите и всички са били в компанията
разположена на бара на заведението.
Пред съда свидетелите Й.И., К.Т. и М.М. дават продробни показания като описват
подробно и в хронология случилото се на инкриминираната дата от пристигането на
подсъдимите в заведението и подаването на първия сигнал на тел.112 и натискането на
„паник бутона“ до СОД „Сила“ до приключването на инцидента и отвеждането им с
линейка в ЦСМП.
5
От същите безспорно се установява, че телесните им наранявания са им били
причинени от съвместните действия на двамата подсъдими и още две неустановени лица,
спрямо които производството е било разделено.
Безспорно се установява, и че те не се познават помежду си и е нямало никаква
обективна причина да им бъде нанесен побой освен хулиганският мотив на подсъдимите.
Съдът намира, че следва да кредитира показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. като
обективно дадени и от лица незаинтересовани пряко от изхода на процеса.
Показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. не следва да се разглеждат изолирано,
доколкото същите се подкрепят и от останалите събрани в хода на съдебното следствие
доказателства.
Показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. се подкрепят косвено и от показанията на
св.Г.Т. – сервитьор в заведението и А.Р. – барман прочетени по реда на чл.281 от НПК.
Свид.Т. изрично описва поведението на подсъдимите при пристигането им в
заведението – грубо и цинично отношение и използване на цинизми, повреждане на
имущество довело до необходимостта от подаване на сигнал до МВР и обслужващият СОД.
Тя описва макар и без подробности възникналото в последствие стълковение при което са
били причинени процесните телесни увреждания.
Свид.Р. в хода на проведеното ДП също описва поведението на подсъдимите
преди инцидента като грубо и цинично с използване на вулгарни изрази и повреждане на
имущество на заведението. Тя също описва,че е възприела побоя на подсъдимите и част от
компанията им, които описва като „Георги и брат му“ над охранителите на заведението а
именно пострадалите Й.И., К.Т. и М.М., като е възприела е непосредствено след това
тяхното състояние – „целите в кръв и подутини по главата“.
Показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. се подкрепят и допълват и от показанията
на свид. Н. и Л. – полицейските служители посетили заведението и при първоначално
подаденият сигнал и при последващият такъв, както и от тези на свид. Кр.Д. – слежител на
СОД също двукратно посетил по сигнал процесното заведение.
И двамата свидетели сочат, че са били изпращани по сигнал двукратно в
процесното заведение като при второто им посещение са възприели състоянието на
пострадалите – „видимо бити“.
Свид. Л. сочи, че пострадалите са били с „видими наранявания и подутини“.
Свид. Д. описва състоянието на свид.Т. като „беше много зле….имаше
наранямания по лицето, главата, имаше доста кръв по него.“.
Показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. се подкрепят и допълват изцяло от
заключението на изготвените съдебно-медицински експертизи.
Видно от заключението по СМЕ № 97/2019 е, че следствие на нанесените удари с
ръце и крака от подсъдимите и неустановените лица на свид.И. Д. И. е била причинена лека
телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената част на главата, лицето,
горните крайници, обусловили чувство на болка и страдание.
Видно от заключението по СМЕ № 101/2019 е, че следствие на нанесените удари с
ръце и крака от подсъдимите и неустановените лица на свид.М. В. М. е била причинена
лека телесна повреда, изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око,
кръвонасядания и травматични отоци по лицето и окосмената част на главата, ожулвания по
окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Видно от заключението по СМЕ № 93/2019 е, че следствие на нанесените удари с
ръце и крака от подсъдимите и неустановените лица на К. М. Т. е била причинена лека
телесна повреда, изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето,
6
травматичен оток по окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на
здравето, неопасно за живота
Показанията на свид. Й.И., К.Т. и М.М. се подкрепят и допълват макар и косвено
и от приобщените като доказателство записи от РЦ-112 и заключението по изготвената
съдебно-техническа експретиза от които също може да се формира извод за състоянието му
след нанененият побой от подсъдимите.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да кредитира показанията на
свидетелите Й.И., К.Т. и М.М. като обективно дадени и подкрепени от останалия събран по
делото доказателствен материал.
Извън показанията на тези свидетели съдът прецени и показанията на втората
обособени група свидетели, разпитани в хода на производството и обясненията на
подсъдимите.
Характерното за свидетелите от тази група е, че същите са в близки приятелски
отношения с подсъдимите и всички са били в компанията разположена на бара на
заведението.
Никой от свидетелите или подсъдимите не е видял да бъдат удряни пострадалите,
а всички сочат, че или не са възприели нищо, или са възприели само, че подс. М.А. е бил
ударен безпричинно и след помощ от брат му за да стане веднага са напуснали заведението.
Никой не е видял да има пострадали лица, а единствено са възприели като
пострадал подс.М.А..
Никой от тази група свидетели не е видял или чул светлините и сирените на
пристигащите полицейски автомобили, линейки или тези на обслужващият СОД.
И доколкото горевизираните обстоятелства са безспорно установени не само
посредством гласни доказателства, а и посредством изброените по горе други такива –
медицински удостоверения, съдебно-медицински експретизи, съдебно-техническа
екдспретиза и др. съдът намира, че не следва да кредитира показанията на свидетелите и
обясненията на подсъдимите от втората условно обособена група, доколкото противоречи
на останалият събран в хода на производството доказателствен материал.
Предвид изложеното по- горе, съдът прие за безспорно установено по делото, че
подс. Г.А. и М.А. са причинили на св. Й.И., К.Т. и М.М. сочените от обвинението телесни
повреди като мотивът им е бил хулигански.
При установяване на фактическата обстановка по делото и квалификацията на
деянието, съдът извърши анализ соченото от защитата по същество на делото.
По съществото на делото защитата на подс. Г.А. и М.А. сочи, че в хода на
проведеното разследване по ДП не е било установена фактическата обстановка и
разследването било водено тенденциозно и еднопосочно.
Сочи, че и в хода на съдебното следствие останал неизяснени въпроси относно
това кой на кого колко и какви удари е нанесъл. Счита , че деянията са недоказани и моли
съда да се произнесе с оправдателен диспозитив.
Съдът с оглед изложеното по-горе намери, че деяниятя за които са възведени
обвинения срещу подсъдимите са доказани по категоричен начин, като не е необходимо
преповтаряне на гореизложените мотиви в тази насока.
По същество защитата изразява недоумение защо не са разпознати двете
неустановени лица – съизвършители на деянието. Поставя въпрос защо разпознато лице от
св.И. не е привлечено към наказателна отговорност.
Доколкото към материалите внесени от ВРП е приложено и постановление за
разделяне на материали срещу неустановените лица съдът намира, че подобни въпроси
следва да бъдат поставяни от защитата именно по неприключеното производство към ВРП.
7
Съдът не разполага с правомощия да привлича лица към наказателна отговорност и да им
повдига обвнинения.
По отношение на становището, че при извършване на разпознаванията в хода на
ДП са били допуснати процесуални нарушения, както и при провеждане на разпитите на
свидетелите съдът намира, че такива не са констатирани.
Защитата моли съда да кредитира показанията на доведените от подсъдимите
свидетели – К.Д.а и К.Х..По отношение на това становище съдът вече е изложил мотиви кои
показания кредитира и кои не, и не е необходимо тяхното преповтаряне.
По същество защитата на подсъдимите поставя множество хипотетични въпроси
на които не дава отговор.
В тази насока следва да се отбележи, че по отношение на въпросите относно
изясняване на фактическата обстановка и доказателствата относно вината на подсъдимите
съдът е изложил подробни мотиви.
С оглед на така установеното съдът прие, че подсъдимите Г. Д. АТ. и М. Д. АТ. са
осъществили от обективна и субективна страна състави на както следва :
По отношение на подсъдимия Г. Д. АТ. по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.20. ал.2 от НК за това, че на 10.02.2019г., в гр. Варна, в съучастие с М. Д. АТ.
и две неустановени до момента лица, като съизвършител причинил на И. Д. И., по
хулигански подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената
част на главата, лицето, горните крайници, обусловили чувство на болка и страдание.
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че на
10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие, с М. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил на М. В. М. по хулигански подбуди, лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, кръвонасядания и
травматични отоци по лицето и окосмената част на главата, ожулвания по окосмената част
на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че
на10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие с М. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил по хулигански подбуди на К. М. Т. лека телесна повреда,
изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток по
окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота
По отношение на подсъдимия М. Д. АТ. по чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.2
вр. ал.1 вр. чл.20. ал.2 от НК за това, че на10.02.2019г., в гр. Варна, в съучастие с Г. Д. АТ. и
две неустановени до момента лица, като съизвършител, причинил на И. Д. И., по хулигански
подбуди, лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания по окосмената част на
главата, лицето, горните крайници, обусловили чувство на болка и страдание
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че на
10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие, с Г. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил на М. В. М. по хулигански подбуди, лека телесна повреда,
изразяваща се в кръвоизлив под конюнктивата на дясното око, кръвонасядания и
травматични отоци по лицето и окосмената част на главата, ожулвания по окосмената част
на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота
По чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК за това, че
на10.02.2019г. в гр. Варна в съучастие с Г. Д. АТ. и две неустановени до момента лица, като
съизвършител, причинил по хулигански подбуди на К. М. Т. лека телесна повреда,
изразяваща се в разкъсно-контузни рани и кръвонасядания по лицето, травматичен оток по
8
окосмената част на главата, обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за
живота.
Квалификацията на деянията по чл.131, ал.1, т.12 от НК - извършени по
хулигански подбуди, се определя от обстоятелствата, че подсъдимите провокирали и
нападнали пострадалите, осигуряващи реда и охраната на заведението, без никаква причина,
демонстрирайки сила и надмощие.
Поведението им се явява фрапантна проява на неуважение и пренебрежително
отношение към елементарни правила на поведение и към човешката личност. Подсъдимите
са започнали демонстриране на това отношение и на чувство на безнаказаност още с
предшестващото инцидента поведение, продължили са с конкретно провокиращо поведение
към пострадалите, директно са инициирали физическия сблъсък и са продължили да удрят
пострадалите, дори след като те паднали на земята и били напълно безпомощни да се
противопоставят на проявената агресия, включително поради численото превъзходство на
извършителите.
С това си поведение подсъдимите открито са изразили явна демонстрация на
пълно незачитане на установения правов ред и на личната неприкосновеност, желание за
саморазправа с граждани, при това осъществяващи функции по съблюдаване на реда, на
публично оживено място, без да са били провокирани по какъвто и да било начин.
Подсъдимите сами са създали и провокирали гореописаната ситуация, като
единствено са били ръководени от желанието си да се саморазправят на публично място.
Квалификацията на престъпленията по чл.20 ал.2 от НК като извършени в
условията на съизвършителство произтича от общността на умисъла на подсъдимите и от
единните им целенасочени действия по причиняване на съставомерния резултат.
Непосредствено преди физическия сблъсък подсъдимите, както и участвалите в нанасянето
на удари други две неустановени лица от компанията им, не само са имали формирани
очаквания, че всеки от тях ще се намеси в пререканието, но и непосредствено са
възприемали действията си, при което у тях е било формирано съзнание за действие в
съучастие един с друг.
От обективна страна с деянието са засегнати обществените отношения,
осигуряващи телесната неприкосновеност на хората. Изпълнителното деяние се изразява в
действия на подсъдимите, насочени към нанасяне на телесни увреждания на св. Й.И., К.Т. и
М.М..
Субект на престъпленията : пълнолетни вменяеми физически лица.
От субективна страна деянието е извършено от всеки от подсъдимите при
условията на пряк умисъл – всеки подсъдими е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, могъл е да предвиди настъпването на общественоопасните последици и е
искал и целял тяхното настъпване.
Причини за извършване – лекомислие, недооценяване на определени житейски
ситуации.
При определяне на наказанието на подсъдимите, на основание чл.54 от НК, съдът
прецени степента на обществена опасност на конкретните деяния под средния размер,
предвид липсата на обстоятелства които да ги отличават от останалите подобни деяния.
Съдът констатира наличието на смегчаващи отговорността обстоятелства предвид
чистото съдебно минало на двамата подсъдими /реабилитирани към датата на деянията/.
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът също не констатира.
Изложените обстоятелства мотивираха съда да определи за всяко едно от деянията
по отношение на всеки от двамата подсъдими наказание около предвидения минимален
размер както следва:
9
За подс.Г.А.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.2 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн.чл.23 ал.1 от НК съдът определи подсъдимия да изтърпи най-тежкото от така
наложените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
За подс.М.А.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.2 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн. чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.130,ал.1 вр. чл.20, ал.2 и чл.54 от НК -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На осн.чл.23 ал.1 от НК съдът определи подсъдимия да изтърпи най-тежкото от така
наложените му наказания, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
Съдът намери, че за поправяне и превъзпитание на подсъдимите не е необходимо
те да бъдат изолирани от обществото и с определяне на изпитателен срок ще се постигнат по
- ефективно целите на генералната и специалната превенция.
С оглед изложеното, съдът намери , че следва да отложи изтърпяването на
наказанието с изпитателен срок в минимален размер, поради което и на осн. чл.66 ал.1 от
НК ОТЛОЖИ изпълнението на наказанието с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ ПО ТРИ ГОДИНИ
за всеки от подсъдимите.
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
ПО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:
За да определи размера, който следва да бъде уважен по предявените граждански
искове от всеки един от пострадалите по отношение на всеки един от подсъдимите за
нанесени неимуществени вреди в резултат на деянието по чл.131 ал.1 от НК, съдът взе
предвид, че по отношение на св.Й.И. телесните повреди са причинили болка и страдание без
да са обусловили временно разстройство на здравето, каквото е налице при св.Т. и М..
Безспорно и тримата пострадали в следстие на нанесените им телесни повреди са
претърпяли в значителна степен болки и страдания.
От друга страна не бяха събрани доказателства за провеждано продължително във
времето лечение и възстановителен процес, както и за настъпили усложнения в последствие.
Съдът като взе предвид горното, намери, че следва да уважи предявените
граждански искове срещу всеки от подсъдимите както следва:
по отношение на пострадалия Й.И. в размер от по 1000 лева,
по отношение на пострадалия К.Т. в размер от по 1300 лева,
10
по отношение на пострадалия М.М. в размер от по 1300 лева
ведно със законната лихва от деня на увреждането и напрпавените съдебно-
деловодни разноски, вкл. и адвокатски хонорар и именно този размер ще овъзмезди
пострадалите за претърпените от всеки от тях болки и страдания в резултат на деянията по
чл.131 ал.1 от НК.
Съдът осъди подсъдимите да заплатят деловодните разноски по делото и
държавна такса върху уважения размер на предявените граждански искове.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
11