№ 4535
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО III ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Любомир Луканов
Членове:Мая Михайлова
Димитринка Костадинова-
Младенова
като разгледа докладваното от Любомир Луканов Въззивно гражданско дело
№ 20211100512879 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от Гражданския процесуален
кодекс (ГПК).
Образувано е по частна жалба с вх. № 25123258/26.07.2021г. по описа на
Софийския районен съд (СРС), изходяща от ответника Л.М.С., действаща чрез
упълномощения адв. Л.К.В. от САК, срещу определение № 20154259 от 08.07.2021г.,
постановено по гражданско дело № 63397/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 83 състав.
Жалбоподателят поддържа, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно, като моли да бъде отменено. Твърди се, че не са събрани
доказателства за наличие на важни причини по смисъла на чл. 126, ал. 2 от СК. Сочи,
че съдът е нарушил и разпоредбата на чл. 15 от ЗЗДт, тъй като не е изслушал детето,
нито е приел социален доклад по делото. Сочи доказателства. Не претендира разноски
и не представя списък по чл. 80 от ГПК.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК другата страна В.Л.П., чрез адв. П.Б. от АК –
гр. Перник, оспорва частната жалба, като неоснователна. Излага съображенията си и
сочи доказателства. Претендира разноски и представя списък по чл. 80 от ГПК.
Софийски градски съд, в настоящия си състав, след като прецени данните по
делото и обсъди изложените доводи и възражения приема следното от фактическа и
правна страна:
С обжалваното определение районният съд, на основание чл. 126, ал.2 от СК, е
постановил връщане на детето А.В.П. при нейния родител и законен представител
В.Л.П. (молител по делото) с адрес в гр. София, кв. ****. Видно от мотивите на
първоинстанционния съдебен акт, съдът е приел, че страните по делото са родители на
детето А.В.П., родена на ****г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав
намира от правна страна следното:
Съобразявайки указанията, дадени на съдилищата с Тълкувателно решение
(ТР) № 6 от 15.01.2019 г. по тълк. дело № 6/2017 г. на ВКС, ОСГТК, че ограниченията
1
относно обхвата на дейността на въззивния съд, предвидени в чл. 269, изр. второ от
ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба, настоящият съдебен състав
следва да извърши проверка първо за допустимостта на производството.
Въззивният съдебен състав счита, че обжалваното определение е недопустимо.
От изложените в молбата твърдения е видно, че спорът за местоживеенето на детето А.
е между неговите родители, а не с трети лица. При липса на постигнато съгласие
между родителите по този въпрос, спорът се решава по исков път (арг. от чл. 127, ал.2
от СК), а не по административен ред. Ако съдът вече се е произнесъл по спора на
родителите, но обстоятелствата са се изменили, то отново съдът по молба на единия от
родителите, по искане на дирекция „Социално подпомагане“ или служебно може да
измени постановените по-рано мерки и да определи нови (арг. от чл. 59, ал. 9 от СК).
Видно от изложените от молителя пред първата инстанция твърдения, детето е живяло
при него десет месеца, като през м. декември 2020г. е отишло при майка си и не се е
върнало. Не е спорно между страните, че майката е подала молба за изменение на
родителските права, което съдебно производство не е приключило.
Жалбоподателят е предявил молбата си с искане за прилагане на
административния ред за връщане на детето, който в случая е неприложим, доколкото
законодателят е определил друг ред за защита – чрез разрешаване на спора между
родителите в спорно исково производство пред съд. При така заявените факти
първоинстанционният съд е следвало да прекрати производството като недопустимо, а
не да се произнася по същество на искането.
Проверката на правилността на обжалваното определението се предхожда от
проверката на неговата допустимост, поради което определението на първата
инстанция следва да се обезсили, а делото да се прекрати.
При този изход на спора съдът не дължи произнасяне по разноските.
Така мотивиран, Софийски градски съд, ГО, IIІ въззивен брачен състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА определение № 20154259 от 08.07.2021г., постановено по
гражданско дело № 63397/2020 г. по описа на Софийския районен съд, III ГО,
83 състав и
ПРЕКРАТЯВА производството, като недопустимо.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3