№ 20374
гр. София, 08.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110161650 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът В. М. С. твърди, че пред м.10.2022г-. от Ю.Л. получил устна покана за вземане,
което се твърдяло, че имали правото да събират, за сумата 874,80 лева. Посочено му било, че имал
такова задължение по договор за кредит, както и че Ю.Л. се е снабдила с изпълнителен лист
против него. Дали му срок да плати вземането. Твърди, че сумата по договора за потребителски
кредите платена, а дори да има остатък, той е в погасителна давност. С оглед изложеното
предявява отрицателен установителен иск, за признаване недължимост на вземането 874,80 лева.
С разпореждане № 33804/15.3.2023г. по делото, СРС е констатирал, че дружество Ю.Л. е
заличено, като негов правоприемник е вписано дружеството Ю.Л. ЕИК *******, като е
конституирал на мястото на Ю.Л., като ответник - Ю.Л..
В срока за отговор на исковата молба, Ю.Л. е подал писмен отговор, в който оспорва
допустимостта на производството, като сочи, че считано от 2018г. не е кредитор на ищеца, защото
с договор за цесия от 17.8.2018г . е прехвърлил вземането на Ю.Л. ЕИК *****, като от
удостоверение от ЧСИ от 5.2023г., се счита, че е видно, че по образуваното изпълнително дело №
201168510404874, образувано срещу длъжника въз основа изпълнителния лист от 16.11.2016г.,
считано от 5.12.2018г. на негово място, като взискател е конституиранаЮ.Л.. Сочи се, че не става
ясно как е искано доброволно изпълнение, доколкото ответникът няма вземане към ищеца.
СРС разпореди препис от отговора да се връчи на ищеца, който, в срока,даден от съда,
заяви, че го поддържа спрямо този ответник.
IІ. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК .
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест по исковете по чл.43 ГПК е да
докаже правният си интерес от предявяване на иска – твърдението си, че сумата по изпълнителния
лист се претендира от ответника, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже по делото твърдението си, че вземането от
549,80 лева е вземане на Ю.Л. по договор за кредит, както и твърдението си, че вземането е
изплатено от него, като за последното не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че при недоказване на правния му интерес, производството ще се
прекрати със съдебното решение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърденията си, че вземането е
прехвърлено на трето лице с договор за цесия, както и че по молба по изпълнителното дело,
вместо него по изпълнението, като взискател, е конституирано това трето лице, като за последното
не сочи доказателства.
I V.Безспорни факти.
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото, че в полза на Ю.Л. на
16.11.2016г. по гр.д.№ 59742/2016г. от СРС, 90- ти състав, въз основа на запис на заповед е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК и изпълнителен лист за
сумите: 549,80 лева неплатена част от дължима главница по запис на заповед от 20.4.2016г.,
безспорно е , че записът на заповед е издадена в обезпечение на задължението на ищеца по договор
за кредит, сключен с Ю.Л., както и че към предявяване на иска дружество Ю.Л. е заличено, като
негов правоприемник в ТР е вписано дружеството Ю.Л. ЕИК *******.
V. По доказателствените искания на страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи гр.д.№ 59742/2016г. от СРС, 90- ти състав – заповедно
производство.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13,7.2023 г. от 9,50ч.,
за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3