Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№........../…….08.2018г.,
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ: Д. ПИСАРОВА
като разгледа докладваното т.дело
№1255 по описа за 2018г., намира следното:
Производството
е образувано по искова молба на КТМ ГАРД ЕООД, ЕИК *********, Варна, чрез
адв.Златев срещу Е.Г.П., К. ВАСИЛЕН П., А.С. АГОНОВА, Д.П.Ч. и Д.С.В.,***, за
прогласяване за недействителна спрямо ищеца извършена от първите двама
ответници Е.П. И К.П. сделка – дарение, обективирана в НА №85, том първи,
рег.№883, дело №85/2018г. от 27.06.2018г. на нотариус Росица Табакова, рег.№148
в НК, на основание чл.135 ЗЗД поради увреждане интересите на кредитора си КТМ
Гард ЕООД.
Съдът
намира, че предявената искова молба е нередовна – от една страна, към същата не
са приложени доказателства за данъчна оценка на имота, предмет на
разпоредителната сделка с оглед определяне цената на иска и доказателства за
внасяне на дължимата държавна такса по сметка на ВОС, не са наведени фактически
твърдения относно основанието и качеството „кредитор” на ищеца, не е
представено пълномощно за адв.Златев, депозирал исковата молба. Последната,
след отстраняване на нередовността, подлежи и на вписване в СВп. Поради
констатация за нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, т.4 и чл.128 ГПК, съдът следва да остави същата без движение съгласно чл.129 ГПК, с оглед на
което, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.дело №1255/2018г. на ВОС, ТО като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца в 1 седмичен срок от уведомяването да представи пълномощно за
адв.Илия Златев за подаване на исковата молба и процесуално представителство по
делото и/или ищецът потвърди извършените действия по подаване на исковата молба
от адв.Златев; да наведе твърдения относно качеството си на кредитор на първите
двама ответници като посочи основание на възникнало вземане от ответниците - т.е.
че е титуляр
на парично или непарично вземане /да конкретизира същото по основание и размер/,
което не е прекратено или погасено по давност; че извършената от ответниците
сделка представлява акт, с който биха се осуетили или затруднили осъществяването
на правата му на кредитор; да наведе твърдения относно знанието на ответниците
–дарители към момента на извършване на дарението, че съществуват права на
кредитора, които сделката уврежда; да представи доказателства за данъчна оценка
на имота, предмет на дарственото разпореждане /предмет на атакуваната сделка/
както и доказателства за заплатена държавна такса върху цената на иска по
сметка на ВОС съгласно чл.69 и чл.71, ал.2 ГПК, на осн.чл.129, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на ищеца , че при неизпълнение в предоставения срок съдът ще върне исковата молба
и прекрати производството по нея съгласно чл.129, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ: