№ 3537
гр. Варна, 26.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Василева
като разгледа докладваното от Камелия Василева Гражданско дело №
20253100101099 по описа за 2025 година
При служебна проверка относно допустимостта на производството, на основание чл.
130 ГПК, съдът констатира, че молбата, с която е сезиран отговаря на изискванията за форма
и съдържание, съдържащи се в чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което същата е
редовна и производството по делото и същото следва да бъде насрочено в открито съдебно
заседание.
На основание чл.146 ГПК съдът съобщава на страните следният ПРОЕКТ за
ДОКЛАД на делото :
Предявен е иск с правно основание чл.403, ал.1 ГПК вр. чл.49 вр.чл.45 ЗЗД от
„ХОТЕЛСКО МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД срещу „ИРА 2020“ ЕООД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 25 500 лева, представляваща обезщетени за
имуществени вреди, вследствие на неоснователно наложено обезпечение запор на банкова
сметка въз основа на Определение №1841/01.9.2020г. по т.д. №1032/2020г. по описа на ВОС,
като частична претенция от сумата 123 742.07 лева, възникнали в периода 14.09.2020г. до
23.01.2025г.
В исковата молба се излага, че с Определение №1841/01.9.2020г. по т.д.
№1032/2020г. по описа на ВОС на основание чл.390 ГПК в полза на ответника е допуснат
обезпечение на негов бъдеща иск чрез налагане на запор върху банкови сметки на ищцовото
дружество. Запорът бил наложен върху банкова сметка в ОББ АД върху сумата от 244 733.75
лева на 14.9.2020г. впоследствие бил предявен и иска, по който било образувано т.д.
№1110/2020г. по описа на ВОС. Производството по това дело приключило с Решение
№47/19.02. 2024г. по възз. т.д. №540/2024г. по описа ВАпС влязло в законна сила на
23.1.2025г., с което предявеният иск бил отхвърлен. С Определение №430/21.03.2025г. по
ч.т. №1032/2020г. по описа на ВОС, влязло в законна сила на 10.04.2025г. обезпечението
било отменено.
Сочи се, че за периода на наложени запор сумата от 244 733.95 лева била блокирана
1
по разплащателната сметка на ищеца. Последният бил лишен от възможността да разполага
и оперира със собствените си парични средства.
Твърди се, че в резултат на неправомерните действия на ответното дружество,
изразяващи се в налагането на обезпечение на отхвърления иск „ХОТЕЛСКО
МЕНИДЖЪРСКА КОМПАНИЯ“ ЕООД е претърпяло вреди в общ размер на 123 742.07
лева, съизмерими със законната лихва върху запорираната сума 244 733.95 лева за периода
14.09.2020г. до 23.01.2025г.
В срока по чл.131 ГПК ответната страна „ИРА 2020“ ЕООД е депозирала отговор на
исковата молба, в който се изразява становище за неоснователност на иска.
Изложено е, че вредите следствие на наложеното обезпечение следва да са преки и
непосредствени, а не хипотетични, тъй като отговорността по чл.403,ал.1 ГПК е основана на
принципа на непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД.
Сочи се, че обезпечителното производство е на разположение на страните за защита
на техни застрашени или нарушени субективни права като защитата на ответника е чрез
обжалване на обезпечението по реда на чл.396 ГПК.
Изложени са и други правни съображения за неоснователност на иска.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищеца, че носи
доказателствената тежест да установи изложените в исковата молба положителни твърдения,
а именно: че е претърпял имуществени вреди поради наложения запор на банковите му
сметки във връзка с допуснатото в полза на ответника обезпечение по т.д. №1032/2020г. по
описа на ВОС в размер на законната лихва върху незаконосъобразно запорираната сума за
посочения период.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да
установи правоизключващите си възражения.
На основание чл.140,ал.1 ГПК :
-Съдът намира, че представените с исковата молба писмени доказателства са
относими и допустими към предмета на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати до събиране и приобщени към доказателствения материал по делото в първото
съдебно заседание.
- произнасянето по искането на ищеца за изискване на т.д. №1032/2020г. по описа на
ВОС и ИД 590/2020г. по описа на ЧСИ №712 следва да се отложи за датата на о.с.з. предвид
необходимостта да се посочат факти и обстоятелства, които се цели да бъдат установено с
прилагането на тези дела, да се установи те се оспорват от ответника и дали е балице
необходимост от изискването им.
Предвид изложеното, съдът :
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще
се проведе на 25.09.2025г. от 14.00 часа , за която дата и час да се призоват страните. На
същите да се връчи препис от настоящото определение ведно с призовката за насроченото
съдебно заседание.
ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ в първото съдебно заседание представените с исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изискване на т.д. №1032/2020г. по
описа на ВОС и ИД 590/2020г. по описа на ЧСИ №712 за датата на о.с.з.
УКАЗВА на страните, че в първо с.з. следва да ангажират и представят пред съда
доказателствата си по спорния предмет на делото, с оглед избягване последващо отлагане за
събиране на доказателства, в който случай съдът може да наложи и глоба по реда на чл.92а
ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако в посочения по- горе срок не изпълнят указанията
губят възможността да направят това по- късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по
делото съдебно заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно
изразеното от всяка от тях становище, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да прекрати делото и присъди
разноски в тежест на ищеца сторените от ответника разноски или да постанови
неприсъствено решение срещу него, на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ като им разяснява, че това е
доброволен способ за уреждане на спора и цели постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебно производство или извън него и има преимущество пред спорното
исково производство. Разяснява на страните, че на територията на съдебен район Варна има
действащ Център за медиация, находящ се на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно- изпълнителната служба при Районен съд – Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел
Кънчев“ №12 и предоставя безвъзмездно възможност на страните по делата, да разрешат
правния спор доброволно, посредством медиация и със съдействието на медиатор, всеки
работен ден от 9 до 17ч. Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596,
3
като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че
сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество
пред спорното производство по реда на основание чл.140 ГПК. При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4