Р Е Ш Е Н И
Е
гр.Б.С., 29.07.2020г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ІІІ наказателен състав, в публичното си заседание на 29 юни, Две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Т. ВЕЛЬОВСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладваното от съдия Вельовски АНД № 207/2020г. по описа на РС-Б.С., за да се произнесе, взе предвид следното:
В.А.С. ***, с ЕГН **********, е обжалвал НП № 18-0248-001066/23.10.2018г. на Началник РУ - Б.С., при ОД на МВР-В., с което са му наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв., на основание чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП, за нарушение на чл.137е от ЗДвП, глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП, за нарушение на чл.103 ЗДвП.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 – 63 ЗАНН.
В жалбата се навеждат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на атакуваното НП, като се прави искане за отмяна на същото. В с.з. тези съображения се поддържат от процесуалния представител адв.А.С. от ВрАК, който прави искане за отмяна на атакуваното НП.
Въззиваемата страна РУП - Б.С., редовно призована, не изпраща представител в с.з. и не взема становище по жалбата.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид наведените в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата
е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл.59 – 60 ЗАНН за форма, съдържание, срок и
надлежна страна. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 23.09.2018г. жалбоподателят В.А.С. управлявал мотопед “Чин Чи 50 КТ 4 Ж”, 50куб.см., с рег.№ ОВ 0670М, в гр.Б.С., обл.В., по ул. „Захари Стоянов”, посока към гр.К.. В това време, около 10.45ч., в гр.Б.С., на ул.”В. Левски до „Каменния мост“ служителите при РУ-Б.С.– свидетелите Л.В.К., В.Г.П. и Л.М.Ц., които били на работа по контрол на автомобилното движение съгласно утвърден план, забелязали, че водачът на мотопеда управлява без да използва защитна каска, поради което го последвали със служебния автомобил. Жалбоподателят С. спрял в близост до кръстовището на ул.“Иванчо Съйнов“ и ул.“Георги С.Бенковски“, като към него се приближили свидетелите К. и П.. Те му се представили и му казали, че са го последвали, за да го спрат и извършат проверка, тъй като управлява мотопеда без да използва защитна каска. За целта му разпоредили да им представи личната си карта, свидетелството за управление на МПС и контролен талон към него, и свидетелството за регистрация на мотопеда, но С. отказал да им представи същите, поради което двамата служители извикали и колегата си Л.М.Ц. за съдействие за установяване самоличността на нарушителя.
Жалбоподателят В.С. бил приведен в сградата на РУ-Б.С., където той представил на проверяващите документите си.
За извършените нарушения по чл.137е ЗДвП и чл.103 ЗДвП му бил съставен АУАН № 1103/23.09.2018г. от св. В.Г.П. – мл.полицейски инспектор при РУП – Б.С., в присъствието на свидетели-очевидец Л.В.К. и Л.М.Ц., и в присъствието на жалбоподателя.
В.С. възразил срещу тези нарушения и написал
в акта, че същото не отговаря на истината. На 26.09.2018г. В.С. подал писмено
възражение по АУАН бл.№ 850533/2018г., което е разгледано от административно-наказващия
орган, след което до жалбоподателя е изпратено писмо, с което го уведомява, че
след извършена проверка е приел, че съставеният акт е съставомерен, поради
което ще му бъде наложено съответното наказание по ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт, било издадено и обжалваното НП на Началник РУ Б.С..
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмени доказателства - АУАН № 1103/23.09.2018г., НП № 18-0248-001066/23.10.2018г., справка за нарушител/водач, Заповед № 812Із-515/14.05.2018г. на МВР, писмени сведения и докладна записка на служителите на РУ-Б.С., както и от гласните доказателства – показанията на свидетелите В.Г.П., Л.В.К. и Л.М.Ц.. Съдът кредитира показанията на тези свидетели като обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от приобщените по делото писмени доказателства. По делото е разпитан и друг свидетел - св., допуснат при режим на довеждане, майка на жалбоподателя, но от показанията й не се установяват обстоятелства, които да се отнасят пряко или косвено към основния факт по делото, а се изясняват факти, че действително синът й е бил приведен от полицейски служители в сградата на РУП за изясняване на случая.
При така установената фактическа обстановка могат да се направят следните правни изводи:
При така установената фактическа обстановка, съдът счита, че от обективна и субективна страна жалбоподателят е осъществил съставите на вменените му административни нарушения на чл.137е от ЗДвП и чл.103 от ЗДвП, като на инкриминираната дата и място е управлявал мотопед “Чин Чи 50 КТ 4 Ж”, 50куб.см., с рег.№ ОВ 0670М, без да използва защитна каска, като при извършената проверка е отказал да предаде документите си - свидетелството за управление на МПС и контролен талон, на органите за контрол. Тези нарушения по безспорен начин се установяват както от показанията на разпитаните в с.з. свидетели В.Г.П., Л.В.К. и Л.М.Ц., така и от отразеното в АУАН и НП. Съдът възприема гласните доказателства като обективни, логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи на събраните по надлежния ред писмени доказателства. От субективна страна жалбоподателят е действал умишлено като е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е целял те да настъпят.
Поради това, законосъобразно и правилно е била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност чрез налагането на административни санкции по чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП и чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП.
Наложеното наказание на основание чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП „глоба” е в точно определения в закона размер, което прави безпредметно обсъждането му.
Наложените наказания са в границите на
предвидените в разпоредбата на чл.175, ал.1, т.3 ЗДвП към минимален размер.
Същото е законосъобразно, като административнонаказващият орган е отчел всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства при определянето му,
съгл.чл.27 ЗАНН и най-вече опита на жалбоподателя да осуети полицейската
проверка.
Съдът намира, че така образуваното и водено административнонаказателно производство срещу жалбоподателя е протекло законосъобразно, като при съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати нарушения на процедурата, обуславящи отмяна на атакуваното НП. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, надлежно упълномощени, при спазване изискванията на материалния и процесуалния закон Същото е законосъобразно и следва да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП № 18-0248-001066/23.10.2018г.
на Началник РУ - Б.С., при ОД на МВР-В., с което на В.А.С. ***, с ЕГН **********,
са наложени административни наказания глоба в размер на 50 лв., на основание
чл.183, ал.4, т.7 ЗДвП, за нарушение на чл.137е от ЗДвП, глоба в размер на 100
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца, на основание чл.175,
ал.1, т.3 ЗДвП, за нарушение на чл.103 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: