№ 1261
гр. В., 10.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ, в публично заседание на девети
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Златина Ив. Кавърджикова
Членове:И.ка Д. Дрингова
мл.с. ХР. Р. Митев
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят П. Б. К., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Д. Ч.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът по молбата К. И. К., редовно призована, явява се лично, представлява
се от адв. И. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“ – В., редовно
призована, не изпраща представител.
Адв. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО МОЛБИТЕ ЗА ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ И ГИ
ДОКЛАДВА
Днешното съдебно заседание е насрочено в производството за изменение на
постановените от първоинстанционния съд привременни мерки.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 23638/12.10.2022г. и молба вх.№
1
18668/ 26.07.2023г, депозирани от въззивника П. К. с правно основание чл. 323, ал. 3 от
ГПК, с които се иска упражняването на родителските права да бъдат предоставени на него,
ведно с всички произтичащи от това обстоятелства за определяне на местоживеенето на
децата, за режим на лични отношения и издръжка.
Молителят К.: Поддържам депозираните молби.
Адв. Ч.: Поддържаме молбите.
Адв. Р.: Оспорваме молбите.
На въпроса на Съда:
Молителят К.: Описал съм подробно в молбата си до съда от 26.07.2023 г. кои са
обстоятелства, които налагат изменение на привременните мерки постановени на
04.06.2022г. Мисля, че са достатъчно, изчерпателно изброени. Искам едно уточнение да
направя във връзка с твърдението, че майката извършва манипулации над децата. Това не е
мое твърдение. Това е установено от вещите лица в приетата експертиза. Аз нямам
съмнение, че тя ги е манипулирала, манипулира ги и сега и ще ги манипулира и за в бъдеще.
Смятам, че привременните мерки не трябваше да се променят след решението на ВРС.
Адв. Ч.: Основанието на доверителят ми да депозира молбата за изменение на
привременните мерки са следните: освен продължаващите манипулации спрямо трите деца,
налице е фактът, че същите са влошили статуквото си в училище, т.е намалял е успехът им в
училище, влошили са поведението си в обществото и бащата е ограничен да контактува и да
упражнява родителските си права дотолкова, доколкото може да помогне на децата в
училище с успеха, който преди раздялата на двамата родители е бил значително по-висок
особено за най- голямото дете. Отделно от това Ви моля да обърнете внимание на следният
факт, че доверителят ми със сезиращата молба не само иска упражняване на родителските
права, но и предлага съвместно упражняване на родителските права в частност режима на
лични контакти. Той държи да запази статуквото на майката и присъствието в живота на
децата. В този аспект аз отново апелирам двамата родители към настоящият момент до
насрочване на последващо съдебно заседание да постигнат споразумение и да помислят за
интереса на техните три деца. В интерес на техните три деца е да имат равно присъствие
двамата родители, да полагат адекватни грижи, всеки един от тях да даде пространство на
другия да бъде родител и да бъде част от живота на своите деца, без значение дали ще се
споразумеят за съвместно упражняване на родителските права. Моля Ви да помислите до
следващото съдебно заседание считано от днес 09.08.2023 г. една седмица децата да бъдат
при единият родител и една седмица да бъдат при другият родител. Молбата, която
отправям е към майката, да даде възможност на бащата да бъде баща. Той вече е приключил
2
работата си като съпруг. Моят доверител се явява в това заседание за да се пребори за
мястото си на родител в живота на децата.
Адв. Р.: Запознати сме с молбите. Считаме същите за неоснователни. Аз изобщо няма
да коментирам молбите и изложеното в тях като фактическа обстановка. Представям и моля
да приемете по делото доказателства, които опровергават твърденията на въззивника за
намаления успех на децата в училище. От същите е видно, че най – голямото дете, за което
се твърди, че най- много е намалило успеха си, че по български език и математика има само
двойки и тройки е класирано още на първо класиране след 7-ми клас на НВО в
Математическа гимназия – В. с отличен успех. Ако твърденията, че детето е намалило
успеха си по математика и има само двойки и тройки едва ли то щеше да бъде прието там.
Другите твърдения са по отношение на двете по – малки деца, близнаците, на които успехът
им е също отличен. Знам, че това е производство по привременните мерки, но тъй като в
молбата са наведени твърдения за намаления успех на децата и невъзможността на майката
да се справя с учебните занятия на децата представям тези доказателства, за да опровергаем
тези твърдения. Искам само да допълня, че този режим който е определен с тези
привременни мерки не се спазва от бащата. За последните осем месеца от м. 01.2023г. до
настоящият момент нееднократно се е случвало бащата да не ги взима, да не им се обажда и
да не ги уведоми дали ще отиде да ги вземе или няма да отиде да ги вземе. Децата стоят
подготвени с багажа и чакат баща им да дойде да ги вземе, а той не ги взима. Аз не знам
каква е логиката и житейски защо се иска изменение на тези привременни мерки като той не
може да спазва тези, които са му определени, а камо ли някакъв по- разширен режим
какъвто се иска. Освен това бащата не е взимал участие в личните празници на децата, като
дори е отказал да участва в тях. Отказал е също да ги води по лагери и т.н. Това са неща,
които едва ли ще може да отрече и самият той. В тази връзка считам, че молбата е
неоснователна и няма никакви обстоятелства, които да налагат определените вече
привременни мерки.
СЪДЪТ дава възможност на ответника по молбата К. К. да изрази становище по
предложението на адв. Ч. за споделеното родителство, като една седмица децата да бъдат
при единият родител и една седмица да бъдат при другият родител за период от двата
оставащи до насроченото на 09.10.2023г. о.с.з. по общото производство по делото.
Ответницата по молбата К.: Искам да отбележа, че ние се явихме на процедура по
медиация, при което се демонстрира арогантно отношение от страна на П. К.. На тази
процедура по медиация аз се опитах да постигна наистина нещо, което може да се постигне
занапред. Няма да изброявам в какви неща бях обвинена, само искам да отбележа, че
например през пролетната ваканция П. не дойде да вземе децата и те не бяха предупредени,
че баща им няма да дойде да ги вземе и стояха и го чакаха. Тогава и трите деца му звъняха,
но той не си вдигна телефона. Принудихме се да звъннем на неговата майка, след което П.
върна обаждане на децата си след два часа. След този случай П. отказа да заведе В. на
3
състезание по математика в гр. СТ.З.. Заведох я аз в неговото време. Извадила съм
кореспонденция от която е видно, че той отново се заяжда с мен. Затова смятам, че не може
да се постигне никакво споразумение с него. Смятам, че децата не могат да стоят в
неведение дали баща им ще дойде да ги вземе в деня в който те трябва да бъдат с него или
няма да дойде. Последният случай е от 15.07.2023 г. П. трябваше да дойде и да ги вземе в
10.00 часа при което децата бяха готови с трите куфара, но той не дойде. П. през последните
три месеца дори не им звъни и те му звънят. П. има право да се види с децата си през м.
август 2023 г. за петнадесет дена. След това баба им има право да ги вземе за една седмица
през месец септември.
Адв. Ч.: Считам, че представените доказателства от адв. Р. в днешното съдебно
заседание са относими и допустими към предмета на спора. Да се приемат.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на спора
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалния представител на
въззиваемата в днешното съдебно заседание писмени доказателства: Удостоверение
издадено от ОУ „Ч.ХР.“ – гр.В. за завършен трети клас № 129-129 /01.06.2023 г. на ХР. П.ов
К. – 1л.; Удостоверение издадено от ОУ „Ч.ХР.“ – гр.В. за завършен трети клас № 114-
114/01.06.2023 г. на В. П.ова К. – 1л.; Удостоверение от НВО 7-ми клас на Б. П.ов К., с което
е приет на първи етап в Математическа гимназия „Д-р П.Б.“ – гр. В. и е записан - 2л.
Адв. Ч.: Моля да допуснете въпрос към майката по реда на чл. 176 от ГПК, а именно:
Вярно ли е, че детето Б. няма да може да се справи в Математическа гимназия – В. без
помощта на баща си? Задавам този въпрос към майката, тъй като доверителят ми твърди, че
той е този който е помагал на сина си за обучението и е участвал в постигането на тези
резултати.
СЪДЪТ намира, че направеното искане от адв. Ч. следва да бъде оставено без
уважение, тъй като така формулирания въпрос предполага самия отговор и се отнася до
някакви предположения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. Ч. за допускане на въпрос към майката
по реда на чл. 176 от ГПК, а именно: Вярно ли е, че детето Б. няма да може да се справи в
Математическа гимназия – В. без помощта на баща си?
Адв. Ч.: Нямам други искания по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам други искания по доказателствата.
В-кът К.: Моля да ми бъде дадена възможност да изразя становище по твърденията
4
на въззиваемата в днешното съдебно заседание. Тези твърдения са неверни. Детето Б. три
години не е имал шестица по математика за срока. Детето Б. не искаше да ходи да учи в
математическа гимназия, а искаше да учи в езикова гимназия. Явно майка му го е убедила
след високия успех който е изкарал на матурата за външно оценяване след 7-ми клас, който
със сигурност не се дължи на нея. Това, че не съм спазвал режима на лични отношения
няколко пъти абсолютно не е вярно.
СЪДЪТ счете производството по привременните мерки за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Ч.: По конкретния спор за привременните мерки становището ми остава
непроменено. Считам, че въпреки постановеното ТР на ВКС където е определено, че
съвместното упражняване на родителските права може да бъде постановено само с решение.
Ние сме в производство по привременни мерки където лично за мен няма пречка да се даде
възможност на двамата родители да опитат да взимат решения заедно за своите деца и да
определят тяхната съдба, като се установи по този начин мястото на бащата в живота на
децата като определите до постановяване на решение по делото двамата родители да гледат
децата си заедно, съвместно без значение дали децата ще бъдат при тях една или две
седмици. За мен няма пречка да го направите във Вашето произнасяне по реда на чл. 323 от
ГПК. Отделно от това моля в условията на евентуалност ако прецените, че не следва да
уважавате претенцията, която е до първото съдебно заседание на 09.10.2023 г. да дадете на
бащата една пълна седмица по установената вече практика на ВКС, която от понеделник до
следващият понеделник той да може да бъде със своите деца, да ги води на училище, да
участва в тяхното отглеждане и възпитание, да помага на детето Б. с математиката. Бащата
както Ви е известно, тъй като настоящият състав се произнесе по делото за домашно насилие
на страните, бащата е изведен от семейната система и семейната динамика и е заменен с
бабата на децата по майчина линия. Моето лично становище в този казус е, че за трите деца
е вредно да бъдат отглеждани от две жени. В статуквото на децата има две момчета на които
и най –лошият баща, какъвто и да е въпреки че дълбоко се съмнявам, че доверителят ми
отговаря на това определение, за мен доверителят ми е добър баща загрижен за живота на
децата си и той трябва да бъде възстановен в семейната система, а бабата да бъде изведена.
Ако майката нямаше подкрепата на своя прародител и баба на децата досега нямаше да
гледаме това дело, а те щяха да се споразумеят. Личната ми практика и тази на кантората ми
е, че ние твърдим, че дори при изключително влошени отношения, ако на страните се даде
възможност да родителстват заедно двамата, те ще се върнат след няколко месеца в тази зала
и ще Ви кажат лично, че се е получило.
Ад. Р.: Моля да оставите молбата без уважение. Считам, че не са налице никакви
обстоятелства, които да налагат изменение на тези привременни мерки. По време на
5
разглеждане на делото пред Районния съд на бащата бяха определени привременни мерки и
му беше даден доста голям режим на лични контакти с децата който той не изпълняваше и
което наложи неговото изменение в последствие. Нашите твърдения са, че той в момента не
изпълнява и този режим, за което вие ще се убедите в следващото съдебно заседание когато
ще бъдат разпитани и децата, които ще заявят ясно и категорично какво е отношението на
баща им към тях. От самото начало на производството до настоящият момент въззивната
страна продължава само с твърдения, които не са подкрепени с никакви доказателства.
Напротив всички доказателства, които ние сме представили опровергават твърденията на
бащата, като той набляга, че едва ли не майката не може да се грижи за своите деца, че
откакто той е заминал успехът им е паднал поголовно, че се излагат в училище и т.н.
Всички доказателства сочат точно обратното. Децата се справят много добре. Майката
полага необходимите грижи. Никога и по никакъв повод тя не е ограничавала виждането на
бащата, дори ако той е искал да ги вземе извън определения от съда режим. Бащата към
настоящият момент не е изявил такова желание. Считам, че така определените мерки са
достатъчни и Ви моля да оставите молбата без уважение.
Съдът предвид становищата на страните, наведените твърдения и съответно
възражения и събраните по делото доказателства намира, че молбата за изменение на
постановените на 04.06.2022 г. от РС - В. привременни мерки не следва да бъдат изменяни.
Няма съществено изменение на обстоятелствата, при които са постановени предходните
привременни мерки. Това се установява и от представените от майката в днешното съдебно
заседание писмени доказателства. Съдът е в невъзможност да постанови по тези
съображения споделено родителстване за периода от днешното съдебно заседание
09.08.2023 г. до първото по делото съдебно заседание в основното производство, което ще се
проведе на 09.10.2023 г. или предоставяне на родителските права с произтичащите от това
обстоятелства на бащата. И интересът на децата не налага изменение на постановените от
ВРС до момента мерки по упражняване на родителските права. Освен това, в една част в
молбите за изменение на привременните мерки са наведени оплаквания, които биха могли
да бъдат отнесени към частна жалба срещу определението на ВРС от 04.06.2022г.,
произнасяне по която, от въззивния състав е недопустимо.
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на определените на 04.06.2022 г.
от РС – В. привременни мерки, по молба вх.рег. № 23638/12.10.2022г. и молба вх.№ 18668/
26.07.2023г, депозирани от въззивника П. К., на основание чл. 323, ал. 3 от ГПК,.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
6
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7