ПРОТОКОЛ
№ 93
гр. Силистра, 22.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
втори август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20253420200563 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – А. А. Е. – редовно призован, явява се лично и с адв. Р. Г. от АК –
Силистра, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно
уведомена, явява се прокурор А. С..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. С. – Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.
АДВ. Г. – Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът, предвид становището на страните счита, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността
на обвиняемия:
А. А. Е. – роден на ..., ЕГН: **********.
ОБВ. А. Е. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл.55 и чл.277, ал.2 от НПК, разяснява на обвиняемия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства;
1
да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се
изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни
интереси; да има защитник; да дава обяснение във всеки момент на съдебното следствие.
ОБВ. А. Е. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и
отводи към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. С. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Г. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания
по доказателствата.
ПРОК. С. – Не соча нови искания по доказателствата.
АДВ. Г. – Нямам нови искания по доказателствата.
Съдът предоставя възможност на представителя на Районна прокуратура –
Силистра да изложи проекта на внесеното за одобряване споразумение.
ПРОК. С. – С обвиняемия и неговия защитник е постигнато споразумение, с което
обв. А. Е. се признава за виновен за това, че е извършил престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК, а именно че на 04.08.2025г. е управлявал МПС – лек автомобил марка „.., модел „..“ с
рег. № .. с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,80 на хиляда,
установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г.
Нашето предложение е на същия да бъде наложено наказание по вид Лишаване от
свобода за срок от 6 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наказанието да бъде отложено за срок от 3 години, наказание по вид Глоба в размер на
190,00 лева и наказание по вид Лишаване от право да управлява МПС за срок от 8 месеца,
като на основание чл.59, ал.4 от НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен
от това право по административен ред, считано от 04.08.2025г.
По делото има веществено доказателство – лек автомобил марка „..“, модел „..“ с рег.
№ ... Същият е съсобственост със съпругата на обвиняемия, по делото е изготвена
оценителна експертиза.
По делото има направени разноски в размер на 467,25 лева, които следва да бъдат
възложени на обв. Е. и заплатени по сметка на ОДМВР – Силистра.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Предвид гореизложеното, моля да одобрите така постигнатото между страните
споразумение като непротиворечащо на закона и на морала.
Съдът, на основание чл.382, ал.5 от НПК предлага на страните промени в
споразумението, т.к. същото противоречи както на закона, така и на морала.
2
На първо място, относно основното наказание, което е определено от страните, а
именно Лишаване от свобода за срок от 6 месеца, съдът счита, че същото следва да бъде
завишено, т.к. видно от приложената по делото справка за съдимост на обв. Е. същият е
осъждан многократно, вкл. и за идентични по вид престъпления. Независимо, че към
момента на извършване на деянието е изтекла погасителната давност за изпълнение на
предходното му осъждане, съдът счита, че превенцията спрямо обвиняемия не е изиграла
своята превъзпитателна роля, поради което основното наказание следва да бъде завишено.
По същите съображения, съдът счита, че следва да бъде завишен и изпитателният
срок на основното наказание.
На следващо място съдът намира, че определеното наказание по вид Глоба
противоречи на закона, т.к. във връзка с последните изменения на НК, съобразно нормата на
чл.343б, ал.1, наказанието, което следва да бъде определено е в размер от 1 000,00 до
5 000,00 лева. Промените в НК са влезли в сила от 29.07.2025г., а деянието, извършено от
обв. Е. е осъществено на 04.08.2025г. т.е. след влизане в сила на посочените промени.
Съобразно нормата на чл.55, ал.2 от НК, по който ред е определена глобата, съдът не може
да слезе с повече от ½ от минималния размер на глобата, който се равнява на 1 000,00 лева.
На последно място, определеното наказание по чл.343г от НК следва да бъде по –
високо от основното наказание, в случая същото е определено правилно, но ако страните се
съгласят да бъдат завишени основните наказания, то и посоченото наказание по чл.343г от
НК също следва да бъде завишено, като съответно се приспадне времето, през което
обвиняемият е бил лишен от това право по административен ред.
Съдът дава възможност на страните да уточнят посочените по – горе наказания
при евентуално желание от тяхна страна, като указва на същите, че в противен случай
делото ще бъде прекратено.
ПРОК. С. – След като обсъдихме параметрите на новото споразумение, предлагаме
на обв. А. А. Е. да бъдат наложени следните наказания: наказание по вид Лишаване от
свобода за срок от 9 месеца с изпитателен срок от 3 години и 9 месеца, наказание по вид
Глоба в размер на 600 лева и наказание по вид Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 10 месеца, като на основание чл.59, ал.4 да бъде приспаднато времето, през което същият
е бил лишен от това право по административен ред.
Съдът, на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия разбира ли обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
с направените промени, доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. А. Е. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на
присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици.
Съгласен съм с направените промени в така определените наказания. Доброволно подписах
това споразумение и декларацията към него. Доброволно ще подпиша съдебния протокол,
3
ако съдът одобри споразумението.
АДВ. Г. – Моля да одобрите така предложеното споразумение ведно с настъпилите
промени в него. Считам, че същото вече отговаря на закона и на морала и предложените
наказания, които следва да бъдат наложени, биха изпълнили целите на индивидуалната и
генералната превенция, предвидена по закон. Моля споразумението да бъде одоборено от
съда.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното
споразумение по реда на чл.381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-Силистра,
представлявана от прокурор А. С. и защитника на обвиняемия А. А. Е. – адв. Р. Г. от АК-
Силистра, ведно с нанесените в него промени, счита, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
постигнато между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Е., роден на ...г. в гр. Силистра, с ЕГН: ********** и снета
по-горе самоличност се признава за ВИНОВЕН в това, че на 04.08.2025г. в гр. Силистра, по
ул. „Хаджи Димитър“ в посока бул. „Симеон Велики“ е управлявал МПС – лек автомобил
марка „...“, модел „... с рег. № ...., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,80 на хиляда, установено по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/19.07.2017г.
за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози с Протокол № 774/04.08.2025г. за химическа експертиза за
определяне на концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръвта, поради
което и на основание чл.343б, ал.1 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.2 от НК Е
СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 9 /девет/месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 3 /три/ години и 9 /девет/ месеца, както и наказание по
вид ГЛОБА в размер на 600 /шестотин/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Е., роден на ....... в гр. Силистра, с ЕГН: ********** и снета
по-горе самоличност, на основание чл.343г, ал.1 във връзка с чл.343б, ал.1 и чл.37, ал.1, т.7
от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 10 /десет/ месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК от
това наказание се приспадне времето, през което същият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 04.08.2025г.
ОБВИНЯЕМИЯТ А. А. Е., роден на....в гр. Силистра, с ЕГН: ********** и снета по-
горе самоличност, на осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК Е СЪГЛАСЕН
да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра сумата от 467,25 /четиристотин шестдесет и
седем лева и двадесет и пет ст./ лева, представляваща разноски по делото до настоящия
етап за изготвяне на експертизи.
Мярката за неотклонение „Подписка“, взета спрямо обв. А. А. Е. по време на ДП
отпада по силата на закона.
4
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият А. А. Е., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане
на делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(……………………) (АДВ. Р. Г.)
ОБВИНЯЕМ:
(А. А. Е.)
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с
което са постигнали съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно
нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира
обвинението, признава се за виновен, разбира поледиците от споразумението, съгласен е с
тях, отказва се от разглеждане на делото по общия ред и изразява готовност да подпише
съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват
процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието, за което
обвиняемият е изправен пред съда, не попада в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от
НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на наказателното
производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер
наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на обвиняемия А. Е. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение,
с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички
въпроси визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и
морала, и следва да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на
наказателното производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се
5
произнесе по реда на чл.383, ал.2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл.53 от НК, по
реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК.
Видно от доказателствата по делото е, че процесното МПС е съпружеска
имуществена общност, предвид което съдът счита, че следва да отнеме в полза на държавата
частта, която е собственост на обв. Е., а именно ½ от МПС, послужило за извършване на
престъплението, съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК. Равностойността на останалата
½ от същото, която е собственост на съпругата на обв. Е. и която съобразно приложената по
делото съдебно-ценова експертиза, /съгласно която равностойността на процесното МПС
към датата на извършване на деянието 04.08.2025г. е в размер на 5 500 лева/ се равнява на 2
750 лева, съдът счита, че следва да бъде заплатена от обв. А. А. Е. по сметка на Районен съд
– Силистра, съобразно нормата на чл.343б, ал.5 от НК. Посочената материалноправна
разпоредба по императивен начин повелява съдът да отнеме или да присъди
равностойността на автомобила.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е
само и единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на
свободната воля и преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото
съдържание, видно и от непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с
чл.306, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.53 от НК и чл. 343б, ал.5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата ½ от МПС, послужило за извършване на
престъплението, а именно лек автомобил, марка „...“, модел „..“ с рег. № ...., собственост на
А. А. Е., с ЕГН: **********.
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 2 750,00 лева, представляваща ½ от
пазарната равностойност към момента на извършване на деянието – 04.08.2025г. на лек
автомобил марка „..“, модел „.. с рег. № ... като ОСЪЖДА обв. А. А. Е., със снета по делото
самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума по сметка на Районен
съд -Силистра.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл.383 НПК във вр.
с чл.24, ал.3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 563/2025 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия А. А. Е., с ЕГН: ********** поради постигане на
споразумение.
6
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:20 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
7