№ 4904
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Младенов
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
и прокурора Т. П. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Младенов Частно
наказателно дело № 20251100205597 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ОСЪДЕНОТО лице Ю. В. А., се явява лично, доведен от Затвора – гр.
София.
За началника на Затвора – град София, редовно призован, със Заповед за
представителна власт се явява инспектор Т.Г..
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА се явява прокурор Т.
Скорчева.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице пречки и с оглед становището на
страните намери, че ход на делото следва да бъде даден, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ СВЕРИ самоличността на осъденото лице Ю. В. А., по
представен формуляр за досие със снимка.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в производството.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи на
съда, прокурора или съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Представям справка за изтърпяване на наказанието към
днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора или
съдебния секретар. Не се противопоставям на представените доказателства,
моля да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства имат отношение към
предмета на делото, поради което следва да ги приеме, за което
ОПРЕДЕЛИ
1
ПРИЕМА справка от Началника на Затвора – гр. София за изтърпяване
на наказанието на осъденото лице към днешна дата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания.
При липса на други процесуални искания, Съдът счита, че следва да
даде ход на съдебното следствие, за което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото чрез прочитане молба, подадена от осъденият Ю. В.
А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 124/2023 г. по
описа на ОС – София.
Осъденият счита, че са налице материалните и фактически предпоставки
за неговото условно предсрочно освобождаване от остатъка на наложеното му
наказание „лишаване от свобода“.
ИНСПЕКТОРЪТ: Началника на затвора оспорва молбата. Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Нямам други доказателствени
искания.
С оглед процесуалната позиция на страните и на основание чл. 283 от
НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ПРОЧЕТАТ документите и доказателствените средства налични
по делото.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОРЪТ: Уважаеми Г-н Председател, моля да оставите молбата
на Ю. А. без уважение, тъй като Началника на Затвора счита, че е
неоснователна. Ю. А. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ 6 години и
към нас момент е изтърпял фактически 3 години, 2 месеца и 7 дни, т.е.
формалната предпоставка за това право е налице. От друга страна не са
налице данни за в смисъла на поправяне и превъзпитаване, каквито изисква
чл. 70 от НК, търпи присъдата все още при първоначално определения строг
режим, дисциплинарно е наказван общо три пъти. Към настоящият момент не
полага труд. Рискът за обществото, видно от доклада на социалния инспектор
е отразен във високи стойности. При това положение, считам, че молбата е
неоснователна и моля същата да бъде оставена без уважение.
2
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Г-н Председател, считам, че молбата на
лишения от свобода Ю. А. следва да бъде оставена без уважение. Същият се
намира в Затвора - София от 30.07.2022 г., където изтърпява наказание
„лишаване от свобода“ в размер на шест години, наложено с присъда на ОС –
София. Към настоящият момент същият е изтърпял три години, два месеца и
седем дни, с което налице първата визирана в закона предпоставка по чл. 70 от
НК за постановяване условно предсрочно освобождаване. Видно от
материалите по делото е, че не са налице визираните предпоставки за неговото
поправяне и възпитание към момента на подаване на молбата към настоящият
момент, като на първо място изводите за това следва да бъдат изведени от
обстоятелството, че риска от рецидив е със средни стойности, а именно 60
точки. Същият се характеризира с диспансивен и не толкова депресен тон.
Отделно от това видно от доклада на Началника на Затворническата
администрация е, че лишеният от свобода е бил наказван многократно, което
води до извода, че не са налице предпоставките на чл. 439а от НПК и с оглед
постигане целите на наказанието, считам, че молбата му следва да бъде
оставена без уважение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Докато лежах в затвора доста се промених и
осъзнах, че начина ми на живот не бива да става повод за извършване на
престъпление. Затова реших да си сменя местоживеенето и вече ще живея в
гр. София. Считам, че няма опасност да извърша ново престъпление, ако бъда
освободен. Не се водя контингент, за първи път влизам в затвора. Искам да
получа още един шанс да си взема живота в ръце. Има къде да работя и къде
да живея. Предполагам, че сте получили писмо от моя работодател, който ме
чака да изляза от затвора и да започна при него. Затова Ви моля да ми дадете
още един шанс.
На основание чл. 333, ал. 2 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Моля да ме освободите условно предсрочно.
След изслушване на страните Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание Съдът намира следното.
Производството е по реда на Глава XXXV, Раздел I от НПК и e
образувано по молба, депозирана по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК от лишения
от свобода Ю. В. А., ЕГН ********** за неговото условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 години, наложени му с присъда по НОХД № 124/2023 г.
по описа на ОС – София.
Депозираната молба е лична с ръкописен текст от осъденото лице, в
която същият твърди наличието на предпоставките на чл. 70, ал. 1 от НК, а
именно изтърпяване на повече от една втора от наказанието и другите
изискуеми предпоставки. Те се твърдят в молбата по следния начин: нисък
риск от вреди, нисък риск от рецидив, добронамереност към служителите на
3
затворническата администрация, без дискриминационни нагласи. Осъденият
счита, че се е ресоциализирал и има възможност да продължи живота си извън
местата за лишаване от свобода, като заявява готовност да смени
местоживеенето си, както и започване на работа при работодател.
От доказателствените материали по делото, попадащи в приложното
поле на чл. 439а от НПК, е видно, че към момента осъденият изтърпява
наказание „лишаване от свобода“ 6 години за престъпление по чл. 115, във вр.
чл. 18 и чл. 339 от НК. Специфичното в случая е, за първото от тези деяния
минималното наказание е по високо от това, което осъденият изтърпява към
настоящият момент, т.е. бил е при привилегировани условия за това
наказание. Към момента видно от справката към днешна дата, осъденият е
изтърпял 3 години, 2 месеца и 7 дни фактически – от работа 16 дни, всичко 3
години, 2 месеца и 23 дни. Остатък за изтърпяване 2 години, 9 месеца и 7 дни.
На практика малко повече е изтърпяната час от половината наказание.
Същевременно видно от писмените доказателства, онези които законодателят
е посочил, че се взимат предвид, за да се прецени има ли поправяне на
осъденото лице приложното поле на чл. 439а от НПК, в частност в доклада е
посочено, че и към момента режимът остава строг, т.е., продуктивната
система не е изпълнена към момента и дори е в началото на процеса на
нейното приложение. Няма данни за награди, а има наказания. Риска от
рецидив е със средни 60 токи. Всичко това е в противовес на твърденията в
молбата, а имено за нисък риск от рецидив. За да може да се постанови
условно предсрочно освобождаване, осъденият трябва да е дал доказателства,
особено за поправянето си. В тази посока се твърдят обстоятелства устно от
самото осъдено лице. В същото време тези твърдения не са подкрепени от
доказателствени материали, които принципно имат значение за това дали
осъденият се е поправил или не, а и следва да се има предвид това, че
наистина има данни за това, че той е декларира, че има желание за определено
участие в определени дейности, но когато конкретно са му били предлагани
такива, той е отказвал, поради това ,че му е трудно да се справя, що се касае за
предложение за работа. Вероятно и това е една от причините за един период
от над три години календарно време да има само 16 дни работа. Така или
иначе намеренията, които се декларират в днешното съдебно заседание, както
в жалбата, така и устно за промяна, трябва да имат и обективно потвърждение
в резултатите от корекционната дейност в местата за „лишаване от свобода“.
Към настоящият момент нито съществено е занижен риска от рецидив, няма
награди, има наказания и затова, Съдът счита, че следва да продължи
корекционната дейност, а молбата за условно предсрочно освобождаване да се
остави без уважение като неоснователна.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Ю. В. А., ЕГН ********** за
4
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване остатъка от наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 6 години, наложени му с присъда по НОХД
№ 124/2023 г. по описа на ОС – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
пред Софийски апелативен съд-София по реда на Глава XXII от НПК.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.: Моля да ми бъде предоставено копие от
съдебния протокол.
С оглед искането на осъденото лице,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от съдебния протокол на осъденото лице Ю. В.
А. в Затвора - София.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 11:28 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5