Р Е Ш Е Н И E № 98/23.6.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД КАРНОБАТ, ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в
открито съдебно заседание, проведено
на двадесет и трети юни две хиляди и
двадесета година в състав:
Районен съдия: Мариела И.
при
участието на секретаря Галина Милкова и
прокурор, като взе предвид докладваното от съдия И. гр.д. № 16/20г. по описа на
КРС, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова
молба от З.И.Д. с ЕГН ********** *** против А.М.Д. с ЕГН ********** ***. В
исковата молба се твърди, че страните са съпрузи, чийто граждански брак е
сключен на 06.11.2012г. От брака си страните имат родени две ненавършили
пълнолетие деца: Михаил Ангелов Д. с ЕГН **********, роден в Германия, и Пенка
Ангелова Д. с ЕГН **********, родена в Германия. Твърди се още, че семейството
е живеело в гр.Улм, Германия. От осем месеца обаче съпрузите били във
фактическа раздяла. Като причина за това се изтъква психическото състояние на
ответника („психично болен“), който обаче отказвал лечение. Твърди се, че
ответника е силно агресивен, тормози ищцата, предизвиква скандали, което държи
и двете деца под напрежение. След раздялата на съпрузите ответникът се върнал
да живее в България, а ищцата и двете деца останали да живеят в Германия.
Предвид изложеното е направено искане да се допусне развод и прекрати бракът между
страните, както и да се предостави упражняването на родителските права по
отношение на двете деца на майката, а на бащата се определи режим на лични
контакти с децата всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10ч. до 12ч.
в присъствието на майката, да се осъди бащата да заплаща издръжка за всяко едно
от децата в размер на по 152.50лв. считано от 10.01.2020г. до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, както и се промени
фамилното име на ответника с предбрачното му такова -Христов.
С определение №191/23.03.2020г. производството по
делото е прекратено в частта относно искането
да се предостави упражняването на родителските права по отношение на децата,
определяне на режим и присъждане на издръжка.
В с.з. исковата молба се поддържа.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал
писмен отговор.
В с.з. не се явява и не изпраща представител, но
депозира становище, с което желае бракът му с ищцата да бъде прекратен.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на
събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, съдът
намира за установено от фактическа и правна страна следното :
Страните са съпрузи, чийто граждански брак е сключен
на 06.11.2012г, за което е съставен акт №61/06.11.2012г. на община Карнобат. След
сключване на брака ответникът е приел да носи фамилията на своята съпруга –Д..
От събраните по делото гласни доказателства се
установява, че от близо една година страните са разделени и не поддържат
контакт помежду си. Установява се също, че ответникът често проявява агресия
спрямо съпругата си, дори веднъж й посегнал с нож. Според свидетеля причината
за това му поведение се дължи на психично заболяване, което обаче ответникът не
желае да лекува.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира предявеният иск за развод за доказан по основание. Това е така, тъй като
отношенията между съпрузите вече не са поставени на основата на взаимно
уважение, привързаност, разбирателство и обща грижа за семейството. Същите са
се отдалечили и отчуждили един от друг. Предвид изложеното съдът намира, че
брачната връзка на страните е изпразнена от предвиденото съдържание и е
останала да съществува само формално.
По тези съображения съдът намира, че бракът на
страните е дълбоко и непоправимо разстроен по смисъла на чл.49, ал.1 СК, което
обуславя извод за основателност на иска за развод и същия следва да бъде
допуснат от съда.
Съгласно разпоредбата на чл.49, ал.3 СК, при допускане
на развода съдът се произнася относно вината за разстройството на брака, само
ако някой от съпрузите е поискал това. В случая, ищцата е заявила искане съдът
да прекрати гражданския брак, поради настъпилото дълбоко и непоправимо
разстройство в него, без съдът да се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брачните отношения. От страна на ответникът също не е
направено искане съдът да се произнесе по въпроса за вината, поради което съдът
не следва да разглежда този въпрос и да взема отношение.
Искането за промяна на фамилното име на съпруга е
основателно и следва да бъде уважено.
На основание чл.6, т.2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, КРС определя държавна такса за
развода в размер на 40 лв., която на основание чл.329, ал.1 ГПК следва да бъде
заплатена от страните по равно, а именно по 7.50 лв. за всеки един от
съпрузите.
Мотивиран от горното и на основание чл.49, ал.1 СК съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА РАЗВОД и ПРЕКРАТЯВА сключения с Акт № 61 / 06.11.2012г.
на община Карнобат граждански брак между З.И.Д. с ЕГН ********** *** и А.М.Д.
с ЕГН ********** *** като дълбоко и непоправимо разстроен.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака съпругът А.М.Д. с ЕГН **********
да възстанови предбрачното си фамилно име Христов
ОСЪЖДА З.И.Д. с ЕГН ********** *** да заплати
в полза на държавата по сметка на Районен съд Карнобат сумата от 7.50 лв.,
представляваща държавна такса за допускане на развода.
ОСЪЖДА А.М.Д. с ЕГН ********** *** да заплати
в полза на държавата по сметка Районен съд Карнобат сумата от 7.50лв,
представляваща държавна такса за допускане на развода.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен
съд в двуседмичен срок от връчването му.
Районен
съдия: