№ 7429
гр. София, 20.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110147256 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕЛ. Г. Н. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
представител в сградата на СРС.
ОТВЕТНИКЪТ РДАК – редовно уведомен, представлява се от адв. Т.
с пълномощно по делото.
Адв. Т. - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ констатира, че с разпореждане от 14.04.2022 г. е допуснал
даване на обяснения по чл. 176 ГПК на ищцата чрез видеоконференция с РС-
П.
Осъществи се видеоконферентна връзка със зала за разпити в сградата
на Районен съд П. В същата се намира СГГ – системен администратор в РС-П.
СГГ - На информационните табла има съобщение, което указва къде
следва да се яви по делото лицето. ЕЛ. Г. Н. не се явява пред залата на
повикване.
Съдът като констатира неявяване на ищцата намира, че
видеоконферентната връзка следва да бъде прекратена и заседанието
продължено само с явилите се в залата на СРС лица.
Прекрати се видеооконферентната връзка с Районен съд П.
Адв. Т. – Нямаме други доказателствени искания.
С протоколно определение от 15.02.2022 г. СЪДЪТ е определил краен
срок за разпит на свидетеля допуснат от ищцата с протоколно определение от
16.11.2021 г. Същият не е доведен за разпит, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 16.11.2021 г. за допускане на
един свидетел при довеждане на ищеца.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните
1
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Т. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите искането
като неоснователно. Претендираното обезщетение не е дължимо, тъй като
ищцата не се е качила на борд на самолета и не е била превозена със
съответния полет. Съгласно определение на съда на ЕС по дело № С756/2018
г. обезщетението не се дължи ако се докаже, че пътниците не са били
превозени със съответния полет. Съдът на ЕС изисква да се докаже, че
пътникът е бил превозен, а не че е преминал граничния контрол. Видно от
представените към отговора на исковата молба доказателства става ясно, че
ищцата ЕЛ. Г. Н. не е била превозвана с процесния полет. Има отбелязване в
полето за регистрация, но не и в полето chek out. Съгласно разпределена на
доказателствената тежест, ищецът трябваше да докаже, че е достигнал
крайната дестинация за закъснелия полет на ищцата, като от справката, която
ищцата представи удостоверява преминаването само на граничния контрол,
но не и че е превозена или че е достигнала крайната дестинация. На
основание чл. 196, ал. 3 ГПК, моля да приемете, че тя не се е качила, не е била
превозвана и не е достигнала крайната си дестинация на съответния полет.
Претендирам разноски по списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2