№ 1161
гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220201117 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:14 часа се явиха:
Жалбоподателя А. К. П. - редовно призован не се явява. Постъпило е
становище от същия с което не възразява делото да се гледа в негово
отсъствие. Не възразява да се разпитат явилите се свидетели. Като писмени
доказателства прилага медицинска бележка, както и излага становище по
съществото на делото.
За административно наказващ орган Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално ТОЛ управление към АПИ- редовно призован
се явява юрк. С. С.-Г., надлежно упълномощена, представя пълномощно от
началник отдел, както и пълномощно от Директора на Национално Тол
управление и копие от заповед.
РП Пазарджик уведомени- не изпращат представител.
Актосъставителя Г. К. Б.– редовно призован се явява лично.
ЮРК. Г.: Моля да дадете ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Г. К. Б..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Г. К. Б..
Снема самоличността на явилия се свидетел, както следва:
Г. К. Б. – на 40 години, българин, български гражданин, женен, висше
образование, неосъждан, работещ, в служебни отношения с АНО, без родство
с жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва постъпилата преписка, както и постъпило писмо от
Национално Тол Управление с приложени доказателства. Докладва се и
медицинска бележка.
ЮРК. Г.: Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката, както и днес
представените писмените доказателства и медицинска бележка.
Пристъпи се към разпит на св. Б.:
СВ. Б.: При пристигане на товарни автомобили на изхода на Р България
при регистрирането им в системата за пътни такси и разрешителни режими на
агенция „Митници“ имаме връзка със системата на Тол и когато определено
ППС има установено нарушение за неплатена пътна такса, излиза при нас, че
дължи да заплати компенсаторна такса. Уведомяваме водача, че дължи такава
такса, ако откаже да заплати се съставя акт за нарушението. Връчва и се и
2
това е. Нямам спомен водача кой е бил. Товарния автомобил установихме, че
е собственост на дружеството. Акта го съставяме на водача като представител
на фирмата, като представи лична карта и свидетелство за правоуправление
на МПС. Нарушенията се заснемат от камери и ние няма как да знаем кой е
шофирал автомобила към момента на извършване на нарушението. Съставяме
акта на водача, който е бил към момента на преминаване на границата. Устно
не си спомням да е казал нещо. На кирилица не пишем, защото скенера за
личните документи ги разчита на латиница и автоматично ги внедрява в
системата. Пробвали сме да ги въвеждаме на кирилица, но после не излизат в
самия акт. При преминаване на водача оказваме, че може да заплати
компенсаторна такса.
Моля да ми бъдат изплатени пътни разноски за явяването днес. Пътувам
с личен автомобил. Представям копие от талон и бележка за зареждане на
гориво.
Съдът счита, че така направеното искане за плащане на разноски на
свидетеля Г. Б. следва да бъде уважено.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
На свидетеля Г. К. Б. да се изплати сумата в размер на 62,25 лв. от
бюджета на съда за явяване в днешното съдебно заседание по сметка на
свидетеля.
ЮРК. Г.: Представям становище от ИТ специалист в отдел
„Управление“ на Инфраструктурна система във връзка с нарушението за
което е направена и втората проверка и е установено, че има платени карти,
но не включват участъка от пътя. Отделно във връзка с доказателствата
представени от жалбоподателя ще правя допълнителни доказателствени
искания, тъй като е представен документ на английски език. Считам, че
същия, ако се причисли към материала по преписката, следва да бъде
представен и с официален превод на български език. Отделно считам, че
представеното едностранно изявление към жалбата от управителя на
фирмата, което е депозирано едва след получаване на НП, не съдържа данни
за лице, което е управлявало ППС към датата на извършване на нарушението.
3
Моля да се изиска служебно от фирмата да представи пътен лист или друг
документ, който да удостоверява действително кое лице е управлявало ППС,
тъй като такова е изискано от АНО, но не е било представено. Едва с
настоящето становище е представена медицинска бележка, която е можела и
към жалбата да се представи.
Съдът по доказателства счита, че следва да бъдат приети приложените
към административната преписка, допълнително изпратените от АНО
изискани от съда и днес представените от юрк. Г.. Всички са относими. Що се
касае за приложените към жалбата следва да бъдат приети, но съдът изрично
с разпореждането за насрочване е предупредил жалбоподателя, че
документът, който е представен на английски език трябва да бъде представен
в превод, като до този етап това не е сторено така, че цененето от на този
документ, който е представен на английски език, следва да бъде изключен от
доказателствената съвкупност. Ще следва да бъде приложена медицинската
бележка към становището от жалбоподателя.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административно наказателната преписка, а именно: АУАН, 2 бр. заповеди на
Председателя на управителния съвет на агенция „Пътна Инфраструктура“,
заповед на Директора на Агенция „Митници“, справка за нарушения, 2 бр.
снимки, писмо до жалбоподателя от Национално Тол управление с
приложена разписка, представени със съпроводително писмо, квитанция за
платени пътни такси, писмо от 15.06.2022 г., известие за доставяне, писмо от
07.07.2022 г. с приложения, приложените към жалбата- служебна бележка и
приложената към становището медицинска бележка, както и днес
представените от юрк. Г. 2 бр. справки и информации за МПС, 1 бр. снимка,
становище от отдел „Управление“ на информационна система
„Инфраструктура“ към Тол с приложена справка.
Съдът счита, че следва да се отложи разглеждането на делото като се
уважи искането на юрк. Г. да се изиска информация от търговското
4
дружество „Г. И.“ 2. Е. за това кой водач е управлявал ППС с рег.№ ...,
собственост на дружеството на ... г. около ... часа на път I-8, ...+... км., като в
тази връзка се изпрати пътен лист или друг заместващ го документ
удостоверяващ самоличността на лицето. Информацията с приложените
документи следва да бъде изпратена в срок до следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ писмо до търговското дружество „Г. И. 2.“ Е. за това кой
водач е управлявал ППС с рег.№ ..., собственост на дружеството на ... г. около
... часа на път I-8, ...+... км., като в тази връзка се изпрати пътен лист или друг
заместващ го документ удостоверяващ самоличността на лицето.
За събиране на доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01. 11. 2022 г. за 11,00 часа, за която
дата и час АНО уведомени от днес. Да се призове жалбоподателя.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14,36 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5