РЕШЕНИЕ
№ 664
гр. Ямбол, 20.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светла Р. Димитрова
при участието на секретаря Й.Г.П.
като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Гражданско дело №
20232330100982 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по молба „ГЕОРГИ ГРУП“ ЕООД,
с която желае да се приеме за установено, че „ПОЛИССТРОЙ“ ЕООД с ЕИК
*** със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол ул. „Балатон“ № 2,
представлявано от Д. С. К. - едноличен собственик на капитала и управител
им дължи сумата от 10154,46 лв., представляваща стойността на незаплатена
фактура № *** г., както и законна лихва от 01.02.2023 г. - датата на
депозиране на искането по чл. 410 ГПК, до окончателното изплащане на
сумата. Моли да им бъдат присъдени и направените по заповедното и
настоящото производство разноски.
Ищецът твърди, че за посочените суми се е снабдил със заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ЧГД № *** г. по описа на ЯРС, срещу която е
подадено възражение от длъжника, предвид което и на основание чл. 415, ал.
1 ГПК ищеца подава настоящия иск, основан на следните обстоятелства:
Посочва, че дружеството, притежава високоспециализирана строителна
и изкопна техника, товарни камиони и основната му дейност е свързана с
предоставяне на услуги при извършване на строителни дейности, като
дружество е договорило такава услуга.
На 31.05.2022 г. въз основа на Протокол към фактура № *** г., с който е
констатиран, че след извършване на проверка на място и установяване, че са
извършени дейностите, подлежащи на заплащане е калкулирана дължимата
1
стойност и на тази база е съставена фактурата, предмет на заявлението по
чл.410 от ГПК.
Съгласно посочения протокол и процесната фактура са завършени и
подлежат на заплащане следните услуги с механизация: услуга с трамбовка,
транспорт на чакъл, услуга с малък верижен багер, транспорт на трамбовка на
стойност 8462,05 лв., както и дължимото ДДС в размер на 1692,41 лв. или
фактурата е на обща стойност 10154,46 лв.
Твърди се, че до този момент въпреки многобройните разговори и
обещания от страна на представителите на „ПОЛИССТРОЙ“ ЕООД,
дружеството не е изплатило задълженията си, произтичащи от неплатена сума
по Фактура № *** г. към „ГЕОРГИ ГРУП“ ООД.
В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.
В срока по чл. 131 ГПК ответника не е депозирал писмен отговор.
Същият е депозирал заявление преди съдебното заседание, с което представя
доказателства за извършено от него частично плащане по фактура – ***г.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ ***г. по описа на ЯРС е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № ***г., с
която е разпоредено длъжникът „ПОЛИССТРОЙ“ЕООД да заплати на
кредитора „ГЕОРГИ ГРУП“ ООД сумата от 10 154,46лв., представляваща
главница, ведно със законната лихва върху нея за периода от 01.02.2023г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 203,09лв. и
адвокатско възнаграждение в размер на 656,95лв. Посочено е, че вземането
произтича от незаплатена сума по фактура № ******г. Същата е приета като
доказателство по настоящото дело, както и издаден към нея протокол от
09.08.2022г. подписан от представител на ищеца, в който са описани
подлежащите на заплащане услуги с механизация, а именно: услуга с
трамбовка на стойност 3325,00лв., транспорт на чакъл на стойност 1337,05лв.,
услуга с малък верижен багер на стойност – 3600.00лв. и транспорт на
стойност от 200лв. или всичко с ДДС: 10154,46лв. Срещу издадената заповед
е постъпило възражение от длъжника, поради което съдът е указал на
заявителя , че може да предяви установителния си иск в едномесечен срок,
който е спазен.
2
По искане на ищеца по делото бе назначена и изслушана съдебно-
счетоводна експертиза, която дава следното заключение: В счетоводството на
„ГЕОРГИ ГРУП“ООД фактура № ***г. е осчетоводена съобразно
нормативните документи, въведена е в „Дневник на продажбите“ за данъчен
период м.08.2022г. в счетоводството на „ПИЛИССТРОЙ“ ЕООД фактура №
***г., както и съпътстващите документи към нея не са получавани, в
дневниците за покупките по ЗДДС за периода м.август 2022г. до м.юни 2023г.
процесната фактура не е въведена, респективно – не е осчетоводена. При
проверка в ТД на НАП –Бургас, офис Ямбол вещото лице е установило, че
процесната фактура не е въведена в Дневниците за покупки по ЗДДС за
периода от м август 2022г. до м.юли 2023г., като вещото е лице е отбелязало,
че следва да се има предвид, че към датата на проверката /25.08.2023г./ 12-
месечния срок за осчетоводяване все още не е изтекъл. След като процесната
фактура не е въведена в Дневник на покупките по ЗДДС на „ПОЛИССТРОЙ“
ЕООД, то тя не участва във формирането на резултата, отразен в Справки-
декларации за анализирания период м.08.2022г. – м.07.2023г., и правото за
ползване на данъчен кредит не е упражнено. При проучването в
счетоводствата на двете страни вещото лице не е установило данни за
извършени плащания.
Ответника е представи квитанция №***г. за платени на ищеца 1000лв.,
за частично плащане по фактура ***г., както и приходен касов ордер № ***г.
и фискален бон към него за заплатени 1000лв.по ф.***г.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните
правни изводи:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 във вр. с чл.415,ал.1 ГПК
положителен установителен иск с правно основание чл.266,ал.1 от ЗЗД.
Съдът намира предявеният иск за допустим, т.к. е предявен от
надлежно легитимирана страна – заявител в заповедното производство, в
предвидения от закона едномесечен срок от уведомяване на заявителя за
разпореждането на съда да предяви иска. В настоящото производство в
тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване
дължимостта на вземането си по издадената заповед за изпълнение, а на
ответника – респ.че е заплатил сумата или че не я дължи.
С оглед представените по делото доказателства съдът приема, че между
3
страните съществува устен договор за изработка на определена работа. Това
се установява от издадената от ищеца фактура № ***г. и съставения към него
протокол, по която фактура ответникът е извършил частично плащане общо
на сумата от 2000лв., който факт представлява признание на задължението, за
което се съди и от факта, че ответникът е молил за отлагане на делото ,
поради необходимо време за доизплащане на сумата.
Съгл. чл. 258 от ЗЗД изпълнителят се задължил на свой риск да изработи
нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната - да заплати
възнаграждение.Съгл.чл.266,ал.1 от ЗЗД поръчващият трябва да заплати
възнаграждението за приетата работа.
От събраните по делото доказателства безспорно се установи, че
ответникът се е задължил да изплати на ищеца сумата от 10154,46лв. за
услуга с трамбовка на стойност 3325,00лв., транспорт на чакъл на стойност
1337,05лв., услуга с малък верижен багер на стойност – 3600.00лв. и
транспорт на стойност от 200лв., от които е изплатил сумата от 2000лв.
Ответникът не възрази срещу размера на това задължение, нито оспори факта
на неиздължаване, което се установи и от неоспорената ССчЕкспертиза. С
оглед на това съдът намира иска за основателен и доказан , поради което
същият следва да се уважи до размера на неизплатената част от 8154,46лв., с
оглед извършеното плащане от 2000лв.
Съобразно приетото в т.12 от ТР №4/18.06.2014г. на ВКС по тълк. Дело
№ 4/2013г., ОСГК, съдът по исковото производство по чл.422, ал.1 от ГПК
дължи произнасяне и по разноските направени в исковото и в заповедното
производство. Според представените доказателства ищецът е направил
разноски по настоящото производство за държавна такса от 203,09лв.,
експертиза 200лв., по договор за правна помощ 656,95лв.. или общо 1060,04
лв. Направените от ищеца разноски в заповедното производство са от
203,09лв. – за държавна такса и 656,95лв. – за адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО на осн.чл.422, ал.1 от ГПК, във вр. с
чл.415, ал.1 от ГПК в отношенията между страните, че „ПОЛИССТРОЙ“
4
ЕООД с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол,
ул.“Балатон“ №2, представлявано от Д. С. К. дължи на „ГЕОРГИ ГРУП“ ООД
с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление с.Лалково, Община Елхово,
обл.Ямбол, ул.“Гоце Делчев“ №2, представлявано от Г. И. И. и Д. И. Д. –
управители сумата от 8 154,46лв., ведно със законната лихва върху нея за
периода от 01.02.2023г. до изплащане на вземането, за която е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №***г. по
ч.гр.д. № ***г. по описа на ЯРС, като искът за разликата до 10154,46лв.
отхвърля, като неоснователен.
ОСЪЖДА „ПОЛИССТРОЙ“ ЕООД да заплати на „ГЕОРГИ ГРУП“
ООД направените по настоящото дело разноски в размер на 1060,04., както и
направените в заповедното производство разноски от 203,09лв. – за държавна
такса и 656,95лв. – за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5