П Р
О Т О
К О Л
Година 2020 ГРАД ПАЗАРДЖИК
РАЙОНЕН СЪД ХІV-ти НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ
НА 30-ти ноември ГОДИНА 2020
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. БИШУРОВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1. С.М.
2. М.П.
Секретар: И. Ч.
Прокурор: Т.Г.
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия БИШУРОВ
НОХД № 1053 по
описа за 2019 година
На именното повикване в 13,00 часа се явиха:
Подсъдимият
Н.Д.Д. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.М.Х., редовно упълномощен.
Явяват се свидетелите С.Г.Д. и В.Д.С. – редовно уведомени
от предходното съдебно заседание.
Не се
явява свидетелите В.И.А.
– редовно призована. Не се явява свидетелят Д.А.Д. – нередовно призован. Адресът
е посещаван многократно на посочени в призовката дата и часове, но лицето не е
било открито.
В
залата се явява адв.А.К.– определен от Съвета на АК - Пазарджик за вземане на
участие като резервен служебен защитник на подсъдимия по разпореждане на съда.
За
РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
Преди произнасяне по хода на делото и по
съображения, които съдът подробно изложи в предходното съдебно заседание и
които не намира за нужно да преповтаря,
а и и на основание чл.94 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като резервен защитник
на подсъдимия в процеса адв.А.К.от АК - Пазарджик.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
АДВ. Х. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А
Д Е Л О Т О
Сне се самоличността на явилите
се свидетели, както следва:
С.Г.Д. ***, българин, български
гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
В.Д.С. ***, българка, българска
гражданка, омъжена, със средно
образование, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Свидетелите предупредени за
отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелите напуснаха залата.
ПРОКУРОРЪТ: Имам искане преди
разпита на свидетелите. Уважаеми господин съдия, в хода на съдебното следствие
и предвид събраните доказателства в ДП и приобщените веществени доказателства считам,
че са налице основания по чл.287 ал.1 пр.2-ро от НПК за изменение на
обвинението досежно второто такова на подсъдимия Д., а именно, че държаните от
него високорискови наркотични вещества са и с цел разпространение. Следва да се
приложи закон за по-тежко наказауемо престъпление, поради което по цитираната
разпоредба повдигам и предявявам на подсъдимия Н.Д.Д. обвинение в това, че на
19.10.2018г. в гр.София ***, в обитавано от него жилище, без надлежно разрешително
чл.32 от ЗКНВПП е държал високорисково наркотично вещество общо 81.7 грама
марихуана със съдържание на тетрахидроканабинол /ТХК/ 7.7 тегловни процента на
стойност 490.20 лв. по цени на наркотичните вещества,
пласирани на улицата, за нуждите на съдопроизводството, съгласно приложение №2
към член единствен на Постановление на МС №23/29.01.1998г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, с цел разпространение - престъпление
по чл.354а ал.1 от НК, във вр. с чл.32 от ЗКНВПП. По останалите два диспозитива
на обвинението, които са повдигнати, остава непроменено. Моля, от тук насетне
производството срещу подсъдимия да се движи срещу него по трите обвинения, като
последното, което беше изменено от мен в по-тежко наказуемо, а именно чл.354а
ал.1 от НК и тъй като, ако приемете това изменение, престъплението е довършено в
гр.София, следва да прекратите наказателното производство и да го изпратите на
Софийска градска прокуратура, която да се произнесе по повдигнатото ново обвинение.
АДВ. Х.: Тъй като е правомощие на
прокуратурата да привлича лица към наказателна отговорност и да повдига
обвинение и прокурорът днес го прави, ние сме изцяло съгласни, че ако
престъплението е такова, че е държане с цел разпространение на територията на
гр.София, наказателното производство следва да бъде прекратено и препратено на
компетентната прокуратура. Изцяло сме съгласни със становището на прокурора по отношение
задълженията, които имаме по ал.3 и желаем да се запознаем с така измененото
обвинение по отношение на фактите и правната квалификация, за да организираме
защитата си, но ако съдът прекрати производството и го изпрати по
компетентност, даваме съгласие да не се запознаваме и да не правим нови
искания, тъй като ще имаме достатъчно време да организираме защитата си по това
обвинение за държане с цел разпространение.
Съдът, като съобрази днес
направеното изменение на обвинение от страна на прокурора и като отчете обстоятелството,
че единствено в прерогатив на държавното обвинение е да прецени за какво
престъпление да повдигне обвинение и против кое лице, намира, че производството
по делото следва да продължи против подсъдимия досежно повдигнатото и подробно
цитирано по-горе ново обвинение по чл.354а ал.1 от НК, а именно за държане на
наркотици с цел разпространение, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА производството по
делото против подсъдимия Н.Д.Д. да продължи по подробно формулираното по-горе от
прокурора ново обвинение за извършено престъпление по чл.354а ал.1 от НК.
Веднага след като съобрази
направеното от прокурора изменение на обвинението, съдът отчете, че
престъплението по чл.354а ал.1 от НК, съобразно разписаното в чл.35 ал.2 от НПК,
е подсъдно като първа инстанция на Окръжен съд. При това положение е налице
основанието на чл.288 ал.1 от НК, а именно за прекратяване на съдебното производство,
а не на наказателното, както поискаха страните, а след това и за изпращане на
делото на съответния прокурор, доколкото както вече стана ясно, след
направеното изменение и повдигнатото ново обвинение днес се установява, че това
престъпление подлежи на разглеждане от по-горен съд. В същото време, отчитайки
правилото на чл.38 от НПК, регламентиращо подсъдността, при извършени няколко
престъпления от едно и също лице, според което правило, когато срещу едно и
също лице е повдигнато обвинение за няколко престъпления, подсъдни на различни
по степен съдилища, както е и в настоящия казус, то делото за всички престъпления
е подсъдно на по-горния съд.
Веднага след това съдът отчете и
правилото за местната подсъдност разписана в чл.36 ал.1 НПК, което сочи, че
делото е подсъдно на съда, в чиито район е извършено престъплението. При
положение, че престъплението по чл.354а ал.1 от НК е извършено в гр.София, то
значи, че след прекратяване на съдебното производство делото следва да бъде
изпратено по компетентност на прокурор от Софийска градска прокуратура.
По изложените до тук съображения
и на основание чл.288 ал.1, във вр. с чл.35 ал.2, във вр. с чл.38, във вр. с
чл.36 ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 1053/2019г. по описа на Районен съд - Пазарджик и
ИЗПРАЩА делото по компетентност
на прокурор от Софийска градска прокуратура.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Протоколът
написан в с.з., което приключи в 13.15
ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: