№ 932
гр. Варна, 07.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
СъдебниАнтон В. В.ев
заседатели:Искра М. И.
при участието на секретаря Галина Г. Славова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20243100200511 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ДОКЛАДВА докладна записка от секретар Галина Славова, в която се излага, че
въпреки многократните опити за контакт по телефона с Р.Р., който е бил съдебен заседател в
предходното съдебно заседание, същият не отговаря на позвъняванията, поради което е
извършено преразпределение в ЕИСС за нов съдебен заседател, като такъв по делото ще
бъде И.М. И..
ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Р. С. - редовно призован, явява се лично и с адв. О. А., редовно упълномощен и
приет от съда отпреди.
А. Д. Д. - редовно призован, явява се лично с адв. П. В., както и с адв. О. А., редовно
упълномощени и приети от съда отпреди.
ПОСТР.ЛИЯТ:
Д. Д. П. – редовно призован, явява се лично. Представлява се от родител и законен
представител Ж. П. П., която се явява лично. Явява се и баща му Д. П.. За Д. П. се явява адв.
Р. Л., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, намира, че всички процесуално следствени действия,
извършени на 03.07.2024г. по НОХД № 511/2024г. по описа на ВОС следва да бъдат
отменени, предвид формиране на нов съдебен състав, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ всички действия, извършени в съдебно заседание на 03.07.2024г.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
1
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Не са налице пречки по хода на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се гледа делото.
ПОДС. Д.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:
С. Р. С., ЕГН ********** - ...........
А. Д. Д., ЕГН ********** – .............
Председателят на състава проверява връчени ли са преписите и съобщенията по
чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок съгласно изискването на
чл. 311, ал. 1, т. 2 от НПК, като подсъдимият е получил препис от обвинителния акт и
разпореждането.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и
за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Депозирана молба от Д. П., чрез неговата майка и законна представителка Ж. П., чрез
повереник адв.Р. Л. срещу двамата подсъдими, с правно основание чл.76 НПК, с която молба
се излагат съображения от страна на доверителката й и се иска да бъдат конституирани, като
частни обвинители в процеса.
Втора молба от Д. П., чрез неговата майка и законна представителка Ж. П. и
повереник адв. Р. Л. срещу двамата подсъдими, която молба е с правно основание чл.84 НПК
вр. чл.45 от ЗЗД, като се моли да бъдат конституирани като граждански ищци и предявява
граждански иск за сумата в размер от 20 000 лв. срещу двамата подсъдими, солидарно,
ведно с законната лихва считано от датата на извършване на деянието.
АДВ. Л.: Поддържам двете депозирани молби за конституиране като частни
обвинители и граждански ищци.
ПРОКУРОРЪТ: Като предявени своевременно от правна и обективна страна, моля
да допуснете за съвместно разглеждане към настоящото наказателно производство молбите
на Д. Д. П. - постР.л от престъплението, депозирани чрез неговия законен представител Ж.
П. П., конституирането му като граждански ищец и частен обвинител.
АДВ. В.: Аз също считам, че са своевременно предявени. Относно молбата за
2
конституиране като частни обвинители нямаме против и моля да бъде уважена. Относно
молбата за граждански иск аз считам, че същата ще затрудни наказателното производство и
ще моля да не я приемате за съвместно разглеждане в наказателния процес.
АДВ. А.: Поддържам становището на кО.ата В.. Своевременно е предявено искането
за конституиране като частен обвинител. По отношение на искането за съвместно
разглеждане на гражданския иск и наказателното дело, ще го затрудни, поради което моля да
не го приемате за съвместно разглеждане.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ намира, че така депозираните молби са своевременно предявени, като счита,
че постР.лият от престъплението Д. П. чрез неговата майка и законна представителка и с
доверител адв. Р. Л., следва да бъде конституиран, като частен обвинител в настоящото
наказателно производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА в качеството на ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ в настоящия наказателен
процес Д. Д. П., действащ със съгласието на своята майка и законен представител Ж. П. П.,
чрез адв. Л..
СЪДЪТ намира и втората депозирана молба за основателна, като счита, че така
предявеният граждански иск няма да затрудни по никакъв начин наказателното
производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански
иск от Д. Д. П. действащ със съгласието на своята майка и законен представител Ж. П. П.,
чрез адв. Л., граждански иск срещу двамата подсъдими, солидарно в размер на 20 000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпените от деянията неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от датата на осъществяване на престъпленията /18.06.2022г./ до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА в качеството на ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ в настоящият
наказателен процес Д. Д. П., действащ със съгласието на своята майка и законен
представител Ж. П. П., чрез адв. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки по даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и становищата им намира, че са налице
3
условията за провеждане на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, като
първа инстанция. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на
обвиняемите и на постР.лото лице. Към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда особените правила, предвид липсата на изявление от страна
на обвиняемите. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати, нито
да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Взетите мерки за процесуална принуда по отношение на двамата обвиняеми,
считам, че следва да бъдат потвърдени. Към настоящият момент нямам искания за събиране
на нови доказателства.
АДВ. Л.: Нямаме разминавания със становището на Варненска окръжна прокуратура
по отношение на въпросите, разглеждани в разпоредителното заседание, а именно:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, като първа инстанция. Считам, че не
са налице основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правата на обвиняемите и на постР.лото лице. Не са налице
основания за разглеждане на делото по реда особените правила, предвид липсата на
изявление към настоящия момент. Не са налице основания делото да бъде разгледано при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се
налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо
лице, преводач, или тълковник. Взетите мерки за процесуална принуда по отношение на
двамата обвиняеми, считам, че следва да бъдат потвърдени.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, като първа инстанция.
Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемите и на
постР.лото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвид липсата на изявление към настоящия момент. Не са налице основания
делото да бъде разгледано при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или
резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по
делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Взетите мерки за
процесуална принуда по отношение на двамата обвиняеми, считам, че следва да бъдат
потвърдени. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.
АДВ. А.: Присъединявам се към становището на кО.ата В.. Делото е подсъдно на
Варненски окръжен съд, като първа инстанция. Считам, че не са налице основания за
4
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правата на обвиняемите и на постР.лото лице. Не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, предвид липсата на изявление към
настоящия момент. Не са налице основания делото да бъде разгледано при закрити врати,
нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник. Взетите мерки за процесуална принуда по отношение на двамата
обвиняеми, считам, че следва да бъдат потвърдени. Моля да насрочите делото за
разглеждане по общия ред.
ПОДС. С. С.: Желая делото да се разглежда по общия ред.
ПОДС. А. Д.: Желая делото да се разглежда по общия ред.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните и
материалите по делото, намира за установено следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
правата на подсъдимите или постР.лия от престъплението. Не са налице основания делото да
бъде разглеждано по особените правила, тъй като защитниците на подсъдимите и
подсъдимите изразяват желание делото да бъде разгледано по общия ред. Не са налице
основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или
резервен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Намира, че мерките за
процесуална принуда по отношение на подсъдимите следва да останат същите. Няма
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид горното и на основание чл.248, ал.5, т.1 от НПК настоящият съдебен
състав
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно на Окръжен съд-Варна;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
постР.лото от престъплението лице или на подсъдимите, поради което делото не следва да
бъде прекратявано и връщано на органите на досъдебното производство.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
предвид че такова искане не е направено от страна на подсъдимите и защитниците им.
5. Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича
резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и да се извършват съдебни- следствени действия по делегация.
6. ПОТВЪРЖДАВА мерките за процесуална принуда „ПОДПИСКА“ по отношение
на подсъдимите С. Р. С. и А. Д. Д..
7. Няма постъпили искания за събиране на нови доказателства.
5
Настоящото определение по т.3 и т.6 подлежи на обжалване в седмодневен срок
пред АС- Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.
С оглед обстоятелството, че определението по чл. 248, ал.1 т. 3 и т.6 от НПК подлежи
на обжалване в 7- дневен срок от днес пред Апелативен съд- Варна, съдът намира, че
предвид разглеждане на делото по общия ред в днешно съдебно заседание, не могат да се
извършват други процесуално- следствени действия, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в
съдебно заседание по общия ред на 17.10.2024г. от 09:30 часа, за която дата и
час подсъдимите, защитниците им, адв.Л. и свидетелите, Д. П., Ж. П. и Д. П.
са уведомени в съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за следващото съдебно заседание свидетелите К.
И. И., В. Н. Н., Г. Л. Г., К. С. К., С. С. Д. и ДСП- Варна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6