О  К  Р  Ъ  Ж  Е  Н   С  Ъ  Д   –  Х  А  С  К  О  В  О

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  127/ 05.III.2020 г.  гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

                                                   Председател : Деляна Пейкова

 Членове:1. Георги Гочев

2.Милуш Цветанов

 

Производството е по реда на Глава ХХХIХ,чл. 435 и сл. от ГПК.

Обжалвания акт

               С постановление от 02.I.2020 г. Захари Запрянов,ЧСИ №875 на Камарата на ЧСИ,район на действие-Окръжен съд-Хасково прекратява изпълнителното производство по изпълнително дело №20118750401055 по отношение на Й.Т.Ф.,ЕГН:********** в качеството й на конституиран наследник на Т.Т.В., поч.на 06.III.2017 г. на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК.

Обстоятелства по обжалването

               Недоволни от постановлението са останали от „Юробанк България“ АД,ЕИК000694749,гр.София,бул.“Околовръстен път“ №260/Банката/, универсален правоприемник на „Банка Пиреос“ АД,ЕИК831633691 чрез вливане,поради което го обжалват като неправилно и незаконосъобразно с искане за отмяната му.Срока по чл.433 ал.I т.8 от ГПК се прекъсвал многократно-с предприемане на всеки отделен изпълнителен способ и с отправяне на искане да бъде приложен определен изпълнителен способ. В конкретния случай този срок е бил прекъсван с подаване на молби за налагане на запори върху суми по банкови сметки,налагане на запори,подаване на молби за извършване на описи на недвижими имоти,извършване на описи,налагане на възбрани,които действия били извършвани всяка година.

               По представената жалба е налично възражение от Й.Т.Ф.,ЕГН:**********,***,като наследник на Т.Т.В.,поч.на 06.III.2017.Същата намира постановлението за прекратяване на изпълнителното производство за правилно.Срокът по чл.433 ал.I т.8 от ГПК течал поотделно за всеки длъжник и спрямо него имал самостоятелно действие.Последното действие,предприето спрямо длъжника Т.В. било от 11.ХI.2011 г. с налагане на възбрана върху недвижими имоти.

               Поради това обжалването постановление било правилно и следвало да се потвърди, жалбата против него-неоснователна.

               Представените обяснения от Захари Запрянов,ЧСИ №875 на Камарата на ЧСИ,район на действие-Окръжен съд-Хасково по повод на обжалването също извеждат неоснователността на представената от банката жалба и правилността на постановлението,обект на съдебния контрол.

Относими факти

Изпълнителното дело № 20118750401055 е образувано по молба с вх. № 14556/15.08.2011г. от „Банка Пиреос" АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София, Район Средец, бул. „Витоша" № 3, на основание изпълнителен лист, издаден на 03.08.2011г. по ч. гр. дело № 2401/2011г. по описа на Районен съд гр. Хасково, съгласно който съдът е осъдил „Авитон строй" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.*** ,3иан" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. *** „Пим продукт" ООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.***, Ф.А.Ф., ЕГН ********** с адрес ***, И.А.Ф., ЕГН ********** с адрес ***, Т.Т.В. ЕГН ********** с адрес ***, С.И.П., ЕГН ********** с адрес *** и С.Г.И., ЕГН ********** с адрес *** да заплатят солидарно на „Банка Пиреос" АД, ЕИК ********* сумата общо в размер на 387884,26лв, дължима по извлечение от счетоводни книги по Договор за кредит № ***г., Анекс № 1 от 30.06.2008г., Анекс № А02-1624/2009г от 29,06.2009г, Анекс № А3-1624/2009г от 19.12.2009г., Анекс № А-41624/2010г., Анекс № А-5-1624/2010г от 30.11.2010г. и Договор за поръчителство № ***г. и № ***г. от която сума 349 075,42 лв - главница, 28 210,14 лв - възнаградителна лихва по чл. 5, ал. 1 от раздел II от Договора за кредит за периода - от 30.09.2010г до 30.06.2011г., 9 212,43 лв -наказателна лихва за забава по чл. 7, ал. 1 от Договора за кредит за периода от 01.12.20 Юг. до 27.01.2011г., 872,73 лв- административни такси по чл. 6 към Анекс № 4-1624/210г. към Договора за кредит за периода от 30.03.2011г. до 27.07.2011г. и 513,54 лв - такса имуществена застраховка съгласно чл. 13, ал. 2 от раздел IV към от Договора за кредит за периода о 02.03.2011г до 27.07.2011г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението — 28.07.2011г. до окончателното и изплащане както и направените разноски по делото в размер на 7 757,69 лв- държавни такси.

С молбата за образуване взискателят е поискал да бъдат връчени покани за доброволно изпълнение и едновременно с това да бъдат направени справки за пълно имуществено проучване на длъжниците с цел възбрани, описи и публична продан на недвижими имоти както и да бъдат наложени запори върху открито МПС-та на длъжниците, при наличие на трудов договор - на работно възнаграждение. На ЧСИ са възложени правомощия по чл. 18 ЧЗСИ. Към молбата за образуване са приложени относими копия на Нотариални актове и учредена ипотека в полза на взискателят и Анекси към нея.На 26.09.2011г. на длъжника по изпълнението „Авитон строй" ЕООД е връчена покана за доброволно изпълнение с изх. № 18357/17.09.20Пг. /стр. 305/ чрез Български пощи, ведно с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение.На 30.09.2011 г. на длъжниците по изпълнение "Виан" ЕООД, Ф. А. Ф., „Пим продукт" ООД и С.И.П. са връчени покани за доброволно изпълнение с изх. № № 18358/17.09.2011г., 18360/17.09.2011г, 18359/17.09.2011г и 18363/17.09.2011г. /стр. 477, 482, 487, 492/, ведно с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение.На 03.10.2011г. на длъжника по изпълнението С.Г.И. е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 18365/17.09.2011г. /стр. 503/ на адреса на кантората на съдебният изпълнител, ведно с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение. На 04.10.2011 г. на длъжниците по изпълнението И.А.Ф. и Т.Т.В. са връчени Покани за доброволно изпълнение с изх. № № 18361/17.09.2011г., 18362/17.09.2011г /стр. 511, 515/ на адреса на кантората на съдебният изпълнител, ведно с приложен изпълнителен лист и заповед за изпълнение.

По отношение на Т.Т.В. и конституираният му наследник Й.Т.Ф. в рамките на изпълнението са извършени описаните по-долу действия.На 25.10.2011 г със Запорно съобщение до КАТ Хасково с изх. № 21484/25.10.2011г е наложен запор на притежавано от длъжника Т.Т.В. МПС / стр. 710, 757/.На 09.11.2011г. по Молба с изх. № 22980/09.11.2011г. до Службата по вписванията при РС- Хасково са вписани възбрани върху поземлени имоти, находящ се в гр.*** , собственост на длъжника Т.Т.В. /стр. 741, 754/.

На 02.04.2013г. на осн чл. 456 от ГПК по изп. дело № 20118750401055 по описа на ЧСИ Захари Запрянов е присъединен като взискател „И Ар Би Лизинг" ЕАД, ЕИК ********* по отношение на „Авитон строй" ЕООД, ЕИК *********, „Пим продукт¹¹ ООД, ЕИК *********, Ф.А.Ф., ЕГН **********, И.А.Ф., ЕГН **********, Т.Т.В., ЕГН **********, С.И.П., ЕГН ********** и С. Г. И., ЕГН ********** с вземане съгласно Удостоверение от 02.04.201З г /стр. 872/, за което страните са редовно уведомени /стр. 873-879/.

На 17.05.2017г. с Постановление с изх. № 30473/17.05.2017г. изпълнителното дело е спряно по отношение на Т.Т.В.на осн. чл. 432, ал. 1, т. З във вр. с чл. 229 ГПК/стр. 1299/

На 27.04.2018г. по делото е постъпила молба с вх. № 22798/27.04.2018г. от взискателя по делото, с която същият е поискал на осн. чл. 429, ал. 2 ГПК да се изиска Удостоверение наследници на починалият длъжник Т.Т.В. и да бъдат конституирани наследниците му като длъжници по изпълнителното дело /стр. 1401/ На 31.05.2018г. ло Разпореждане с изх. № 31067/31.05.2018г. /стр. 1417/ като длъжник по делото е конституирана Й.Т.Ф., ЕГН ********** - дъщеря и единствен наследник на починалият Т.Т.В. съгл. Удостоверение за наследници с вх. № 28909/28.05.2018г /стр. 1414/ На 12.06.2018г. на конституираният длъжник Й.Т.Ф. е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 32254/06.06.2018г. чрез съпругът й И.А.Ф./стр. 1445/

На 19.02.2019г. по делото има входирана Молба с вх. № 8720/19.02.2019г., с която взискателят по делото е посочил изпълнителен способ/стр. 1821/ общо.На 19.02.2019г. поделото има входирана Молба с вх. № 41217/16.07.2019г., с която взискателят по делото е посочил изпълнителен способ /стр. 1906/ общо.На 19.02.2019г. по делото има входирана Молба с вх. № 41634/17.07.2019г., с която взискателят по делото е посочил изпълнителен способ /стр. 2106/ общо.

Правни съображения

Представената жалба е действие на активно легититимирана страна по упражняване на законово субективно право за защита на засегнат неин интерес,позитивно правно уредено в чл.435 ал.I т.3 от ГПК.Прекратяването на изпълнителното производство спрямо длъжника  е обжалваемо действие от страна на взискателя.

Атакуваното постановление е обосновано изцяло с хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК,доводите в жалбата също са извлечени само от тази хипотеза,поради което и настоящото производство следва да провери доколко фактическия състав на текста е осъществен.Според нормата изпълнителното производство се прекратява ако взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години с изключение на делата за издръжка.Процесното изпълнително производство не касае издръжка.В действителност от 2011 г. спрямо длъжника Т.В.,респ. неговия правоприемник Й.Ф., взискателят не поискал и не са извършени конкретни изпълнителни действия за период,по голям от две години.Ето защо е осъществена хипотезата на чл.433 ал.I т.8 от ГПК и производството  е прекратено по силата на закона спрямо тази страна по изпълнението.Поради това атакуваното постановление  е правилно и законосъобразно. Налице е  период по –голям от две години,през който взискателят не е поискал осъществяване на изпълнителни действия и не е  осъществявал активно поведение по реализиране на взискането си спрямо този длъжник.

               Ето защо атакуваното постановление е правилно и като такова следва да се потвърди,тъй-като изпълнителното производство е прекратено по силата на закона.Съответно представената жалба е неоснователна.

               Водим от изложеното и на основание чл.437 от ГПК Окръжен съд – Хасково

Р  Е  Ш  И

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 02.I.2020 г. на Захари Запрянов,ЧСИ №875 на Камарата на ЧСИ,район на действие-Окръжен съд-Хасково,с което прекратява изпълнителното производство по изпълнително дело №20118750401055 по отношение на Й.Т.Ф.,ЕГН:********** в качеството й на конституиран наследник на Т.Т.В.,поч.на 06.III.2017 г. на основание чл.433 ал.I т.8 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО  е окончателно.

 

Председател:

 

               Членове :  1.                                     2.