№ 13311
гр. С., 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110145586 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове от М. А. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Е.“ № ***,
вх. В, ет. 1, ап. 49, срещу К. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Х.Б.“ № 107, за
прогласяване нищожността на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***/12.12.2017г., том II, рег. № ****, дело
№ 255/2017 г. на нотариус А.Д., вписан под № 404 в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие – района на Софийски районен съд, с който А. Г.ев Ц., е дарил на К. С.
Н., 7/20 идеални части от следните недвижими имоти: 1. 423/1021 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 11884.5615.67 по кадастрална карта и кадастрален
регистър одобрен със Заповед РД - 18-4/ 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на поземления имот: с. В., Столична
община, район Нови Искър, ул. В. № 1, площ 388 кв. м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план : 67, квартал 8, парцел XI (единадесет), при
съседи: 11884.5615.395; 11884.5615.396; 11884.5616.394; 11884.5615.68, и 2. Сграда с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор 11884.5615.67.4 по
кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрен със Заповед РД - 18 - 4/ 11.01.2012 г. на
изпълнителния директор на АГКК; адрес на сградата: с. В., Столична община, район Нови
Искър, ул. В. № 1, построена в поземлен имот с идентификатор: 11884.5615.67; брой етажи
2; със застроена площ 71 кв.м. стар идентификатор: няма, номер на предишен план: няма,
която сграда представлява жилищна сграда, построена в северозападна част на УПИ XI - 67
в квартал 8 по плана на с. В., Столична община, със застроена площ 71 кв. м и РЗП 125 кв.
м., състояща се от: дневна с кухненски бокс, стая и сервизи на първи етаж, и стая на втори
етаж, при съседи от двете страни -двор и улица „ В.“ и сграда с идентификатор
11884.5615.68.3 построена в УПИ IX-68, както и за признаване на установено по
отношение на ответницата, че същата не е собственик на недвижимите имоти, описани по-
горе.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том II, рег. №
****, дело № 255/2017 г. на нотариус А.Д., вписан под № 404 в регистъра на Нотариалната
камара; Скица на поземлен имот № **** г., издадена от Службата по геодезия, картография
и кадастър – гр. С., Скица № **** г., издадена от Службата по геодезия, картография и
кадастър – гр. С., Удостоверение за данъчна оценка, изх. № ****/03.08.2022 г., издадено от
Столичана община, дирекция „Общински приходи“, отдел „Общински приходи Нови
1
искър“, Нотариална покана, разписка за връчване на Нотариална покана, Удостоверение за
наследници, изх. № 28/08.01.2021 г., издадено от Столична община, район „Триадица“,
Експертно решение № 2264/05.12.2013 г. на ТЕЛК; пълномощно.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени: Споразумителен протокол № СВ ***/07.03.2019 г.,
Фискален бон от 07.03.2019 г., издаден от Софийска вода за сумата от 223,30 лева и
пълномощно.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2025г. от
14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от М. А. Ц., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Е.“ № ***,
вх. В, ет. 1, ап. 49, срещу К. С. Н., ЕГН: **********, с адрес: гр. С., бул. „Х.Б.“ № 107, за
прогласяване нищожността на договор за дарение на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***/12.12.2017г., том II, рег. № ****, дело
№ 255/2017 г. на нотариус А.Д., вписан под № 404 в регистъра на Нотариалната камара, с
район на действие – района на Софийски районен съд, с който А. Г.ев Ц., е дарил на К. С.
Н., 7/20 идеални части от следните недвижими имоти: 1. 423/1021 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 11884.5615.67 по кадастрална карта и кадастрален
регистър одобрен със Заповед РД - 18-4/ 11.01.2012 г. на изпълнителния директор на
Агенцията по геодезия, картография и кадастър, с адрес на поземления имот: с. В., Столична
община, район Нови Искър, ул. В. № 1, площ 388 кв. м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10 м), стар
идентификатор: няма, номер по предходен план : 67, квартал 8, парцел XI (единадесет), при
съседи: 11884.5615.395; 11884.5615.396; 11884.5616.394; 11884.5615.68, и 2. Сграда с
предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор 11884.5615.67.4 по
кадастрална карта и кадастрален регистър, одобрен със Заповед РД - 18 - 4/ 11.01.2012 г. на
изпълнителния директор на АГКК; адрес на сградата: с. В., Столична община, район Нови
Искър, ул. В. № 1, построена в поземлен имот с идентификатор: 11884.5615.67; брой етажи
2; със застроена площ 71 кв.м. стар идентификатор: няма, номер на предишен план: няма,
която сграда представлява жилищна сграда, построена в северозападна част на УПИ XI - 67
в квартал 8 по плана на с. В., Столична община, със застроена площ 71 кв. м и РЗП 125 кв.
м., състояща се от: дневна с кухненски бокс, стая и сервизи на първи етаж, и стая на втори
етаж, при съседи от двете страни -двор и улица „ В.“ и сграда с идентификатор
11884.5615.68.3 построена в УПИ IX-68, както и за признаване на установено по
отношение на ответницата, че същата не е собственик на недвижимите имоти, описани
по-горе.
В исковата молба и уточнителните такива се твърди, че ищецът е единствен
2
наследник по закон на баща си А. Г.ев Ц.. Ответницата направила предложение на
наследодателя на ищеца да продаде недвижимите му имоти, но поради трайната липса на
зрение А. Ц., той да й го дари, за да няма затруднения с ваденето и оформянето на цялата
документация по прехвърлянето. С Нотариален акт за дарение на недвижим имот №
***/12.12.2017г., том II, рег. № ****, дело № 255/2017 г., било прехвърлено правото на
собственост върху посочените в него недвижими имоти на ответника. След смъртта на А.
Ц., ищецът изпратил нотариална покана до ответницата, с която я поканил да му прехвърли
правото на собственост върху описаните имоти, но това не се случило Излага съображения,
че договорът за дарение, като каузална сделка, задължително предполага дарствено
намерение на прехвърлителя, а в конкретния случай такова намерение не е било налице, а
намерението на А. Ц. било продажбата на процесиите имоти чрез съдействието на
ответницата, като след евентуална сделка по продажба той трябвало да да получи
продажната цена, а ответника - договорена комисионна за посредничеството. Поддържа, че
сключената с Нотариален акт № ***/12.12.2017г. сделка противоречи на добрите нрави, тъй
като е дарено имущество на лице без роднинска връзка, без никакви ангажименти, свързани
с полагане на грижи за дарителя. Излага твърдения, че ответната страна никога не е владяла
процесиите имоти - нито преди прехвърлянето, нито след това. Правния си интерес от
предявяване на исковете, ищеца обосновава с обстоятелството, че при уважаване на иска,
имущественото благо, предмет на сделката ще се върне в неговия патримониум, като
единствен наследник на прехвърлителя - страна по сделката.
Ответницата, в срока по чл. 131 ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, като
развива аргументи за недопустимост и неоснователност на предявените искове. Поддържа,
че ищецът следва да предяви иск за възстановяване на запазена част от наследство по реда
на чл. 30 ЗН, като не е активно легитимиран да иска прогласяване на дарението за нищожно.
Оспорва твърденията, че липсвало дарствено намерение при сключване на сделката, а
сключеният договор за посредничество за продажба на имот между А. Ц. и агенция „Е.“
ЕООД, не опорочавало дарственото намерение към ответницата, във връзка с което излага
твърдения, че била пълномощник на А. Ц. при преговорите със „Софийска вода“ АД, за
опрощаване на част от задълженията му, поради изтекла погасителна давност. Поддържа, че
възлагането от страна на дарителя на извършване на посредничество, доброволно
прехвърляне на имота и упълномощаването на ответницата да преговаря с кредитор на
дарителя, свидетелствали за трайни отношения на разбирателство, уважение и доверие
между двамата. Развива съображения, че по отношение на дарението, в закона нямало
изискване за извършване на насрещна престация от страна на надарения и роднинска връзка
между дарител и надарен. Поддържа, че дори първоначалното намерение на А. Ц. да е било
да продаде имота, няма пречка при липса на купувач имотът да се дари именно на лицето,
което е допринесло с усилията си за търсене на купувач и на което собственикът има
доверие. Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от нищожност на договор за дарение.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 226, ал. 3, пр. 2 ЗЗД,
вр. чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД и чл. 124, ал. 1 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът следва да докаже наличието на сключен договор за дарение, соченото
в исковата молба основание за нищожност на процесния договор- противоречие с добрите
нрави, привидност на договора. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, ответника
следва да докаже, че е собственик на процесните недвижими имоти, а ищецът следва да
докаже правния си интерес от предявяване на иска.
3
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – ищеца не сочи доказатеслтва
за нищожност на процесния договор, на посочените основания.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора доказателства, а именно:
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № ***, том II, рег. № ****, дело № 255/2017 г.
на нотариус А.Д., вписан под № 404 в регистъра на Нотариалната камара; Скица на
поземлен имот № **** г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр.
С., Скица № **** г., издадена от Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. С.,
Удостоверение за данъчна оценка, изх. № ****/03.08.2022 г., издадено от Столичана община,
дирекция „Общински приходи“, отдел „Общински приходи Нови искър“, Нотариална
покана, разписка за връчване на Нотариална покана, Удостоверение за наследници, изх. №
28/08.01.2021 г., издадено от Столична община, район „Триадица“, Експертно решение №
2264/05.12.2013 г. на ТЕЛК, Споразумителен протокол № СВ ***/07.03.2019 г., Фискален бон
от 07.03.2019 г., издаден от Софийска вода за сумата от 223,30 лева.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно до първото по делото съдебно
заседние, да вземе становище по представените от ответника писмени доказатеслтва,
приложени към отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4