№ 410
гр. Варна, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20213100502585 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК.
Oбразувано е по:
I. Въззивна жалба вх. № 288895/14.12.2020 г. от Д.Р. и Т.Р., чрез адв. Иванина
Влахова, срещу Решение № 261448/27.11.2020 г., постановено по гр. д. 13016/2019 г. по
описа на РС - Варна, XXXV състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д.Р. и Т.Р.,
чрез адв. Иванина Влахова, иск с правно основание чл. 34 ЗС, за делба на построените в
дворно място с площ 349 кв. м, находящо се в гр. Варна, ул. „Капитан Райчо“ № 109, сграда
с идентификатор № 10135.3517.120.1, с площ 54 кв. м, състояща се от входно антре, две
стаи, кухненски бокс; сграда с идентификатор № 10135.3517.120.3 със застроена площ 38 кв.
м, състояща се от две стаи и антре; сграда с идентификатор № 10135.3517.120.4 със
застроена площ 9 кв. м, състояща се от баня и тоалет, между съсобствениците при квоти: Т.
К. Р. – 1/4 ид.ч., Д. К. Р. – 1/4 ид.ч., и М. Г. Р. – 2/4 ид.ч.
Жалбоподателите считат първоинстанционното решение за неправилно и
необосновано в обажалваната част. Сочат, че неделимостта на дворното място не се
отразява на делимостта на сградите.
Настояват за отмяна на решението в обжалваната част.
В законоустановения срок не е депозиран писмен отговор от М.Р..
II. Въззивна жалба № 290456/18.12.2020 г. от М. Г. Р., ЕГН **********, гр. Варна, ул.
„Капитан Райчо“ № 109, чрез адв. Г.Ж., срещу Решение № 261448/27.11.2020 г., постановено
по гр. д. 13016/2019 г. по описа на РС - Варна, XXXV състав, в частта, с която е отхвърлен
предвеният от Д.Р. и Т.Р., чрез адв. Иванина Влахова, иск с правно основание чл. 34 ЗС, за
делба на построените в дворно място с площ 349 кв.м, находящо се в гр. Варна, ул. „Капитан
Райчо“ № 109, сграда с идентификатор № 10135.3517.120.1, с площ 54 кв.м; сграда с
идентификатор № 10135.3517.120.3 със застроена площ 38 кв.м, състояща се от две стаи и
1
антре; сграда с идентификатор № 10135.3517.120.4 със застроена площ 9 кв.м, състояща се
от баня и тоалет; покрит навес, представляващ свързващо помещение между сгради с
идентификатори № 10135.3517.120.3 и № 10135.3517.120.4, между съсобствениците при
квоти: Т.Р. – 1/4 ид.ч., Д.Р. – 1/4 ид.ч., и М.Р. – 2/4 ид.ч.
Жалбоподателят счита постановеното решение в обжалваната част за неправилно и
необосновано. Застъпва становище, че неправилно съдът е приравнил цитираните постройки
на прилежащи части към дворното място; счита, че същите са отделни сгради, които могат
поотделно да бъдат предмет на съдебна делба.
Настоява за отмяна на Решението в обжалваната част.
В законосустановения срок Д.Р. и Т.Р., чрез адв. Иванина Влахова, депозират писмен
отговор. Поддържат, че съдът неправилно е отхвърлил предявения иск за делба относно
включените в делбената маса сгради.
Настояват за допускане на делба на процесните сгради.
III. Въззивна жалба вх. № 279148/19.03.2021 г. от Д.Р. и Т.Р., чрез адв. Иванина
Влахова – ВАК, против Решение 260826/08.03.2021 г., постановено по реда на чл. 247 и 248
от ГПК, по гр. д. № 13016/2019 г. по описа на РС - Варна, XXXV състав.
Жалбоподателите считат постановеното решение за неправилно и незаконосъобразно
и настояват за неговата отмяна. Сочат, че съдът не е съобразил направеното възражение на
основание чл. 78, ал. 5 от ГПК. Считат, че доколкото производството по делба е в първа
фаза, разноски не се дължат.
В законоустановения срок М.Р., чрез адв. Г.Ж., е депозирал писмен отговор, в който
застъпва становище за правилност и законосъобразност на постановеното решение. Счита,
че в настоящия случай, в съответствие с правило на чл. 78 от ГПК, ответникът има право да
претендира разноски съразмерно с отхвърлената част от иска.
Настоява за потвърждаване на решението.
Съдът, при извършване на служебна проверка по редовността на иска и допустимостта
на производството, констатира следното:
След постановяване на Решение № 261448/27.11.2020 г. по делото е постъпила молба
вх. № 288677/11.12.2020 г. от М. Г. Р., чрез адвокат Г.Ж., с искане решението да бъде
допълнено в частта за разноските.
На 05.01.2020 г. е постъпил отговор от Д.Р. и Т.Р., чрез адвокат Иванина Влахова, с
който се изразява становище за неоснователност на молбата.
С молба вх. № 288946/14.12.2020 г., депозирана от адвокат Иванина Влахова, в
качеството й на пълномощник на Д.Р. и Т.Р., е направено искане за изменение на Решение
№ 261448/27.11.2020 г. в частта за разноските.
С Решение № 260826/08.03.2021 г., постановено по реда на чл. 247, ал. 1, и чл. 248 от
ГПК, съдът допълва Решение № 261448/27.11.2020 г., като осъжда Д. К. Р. и Т. К. Р. да
заплатят на М. Г. Р. сумата от 1000,00 лева, представляваща извършени в производството
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК. С цитираното решение съдът оставя без
уважение искането по чл. 248, ал. 1 от ГПК, обективирано в молба вх. № 288946/14.12.2020
г. от Д.Р. и Т.Р., за изменение на Решение № 261448/27.11.2020 г. в частта за разноските.
След депозиране на гореописаните въззивни жалби и процедурата по размяна на
книжа делото е изпратено по компетентност на ОС - Варна, въз основа на което е образувано
в. гр. д. № 967/2021 г.
С Определение № 2112/14.06.2021 г. съдът е прекратил производството по в. гр. д. №
967/2021 г. и е върнал преписката за произнасяне по молба за допълване на постановеното
решение, инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 290456/18.12.2020 г.
2
С Решение № 262203/30.07.2021 г. първоинстанционният съд е оставил без уважение
искане за допълване на Решение № 261448/27.11.2020 г., постановено по гр. д. №
13016/2019 г. по описа на РС - Варна. Посочено е, че решението подлежи на обжалване от
страните в двуседмичен срок от връчването му.
На 26.08.2021 г. е депозирана молба вх. № 296930 от Т.Р. и Д.Р., чрез адв. Иванина
Влахова, с която е посочено, че предвид постигане на извънсъдебно споразумение между
страните, правят отказ от исковата си претенция, по която е образувано и висящо
производството по гр. д. № 13016/2019 г. Моли се производството да бъде прекратено.
На 20.09.2021 г. във връзка с горецитираната молба е депозирана молба вх. № 298501
от М.Р., чрез адв. Г.Ж., с която е изразено становище, че няма възражения молба вх. №
296930, подадена от Т.Р. и Д.Р., чрез адв. Иванина Влахова, да бъде уважена. Заявява се, че
страните са постигнали извънсъдебно споразумение, с което са уредили взаимоотношенията
си относно имотите, предмет на делбата.
С Разпореждане от 19.10.2021 г., първоинстанционният съд е изпратил по
компетентност делото на ОС - Варна, въз основа на което е образувано настоящото въззивно
гражданско дело № 2585/2021 г.
С Определение № 4325/03.11.2021 г. въззивният съд е указал на страните Д. К. Р.,
ЕГН **********, Т. К. Р., ЕГН **********, М. Г. Р., ЕГН **********, изрично да уточнят в
тридневен срок от получаване на определението дали постигнатото извънсъдебно
споразумение между тях, съответно заявеният отказ от предявената претенция, касае всички
имоти, включени в делбената маса, а именно ПИ № 10135.3517.120, както и построените в
него обекти с идентификатори № 10135.3517.120.1, № 10135.3517.120.3 и №
10135.3517.120.4.
Съобразно горните указания е постъпила молба вх. № 25125/06.12.2021 г. от Д.Р. и
Т.Р., чрез адв. Иванина Влахова, в която е уточнено, че отказът от иск е за всички обекти,
предмет на делбата. Посочено е още, че с Мартин Р. е извършена доброволна делба на
14.09.2021 г., за което е представнена извадка от ИР - Варна.
Съдът намира, че изявеното от съделителите Д. К. Р. и Т. К. Р. желание за
прекратяване на делото следва да се счита за оттегляне на иска, тъй като отказ от иск за
делба е недопустим.
Първоинстанционното решение в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д.Р. и
Т.Р. срещу М.Р., Ф.С. и А.С. иск за делба на дворно място, представляващо имот с
идентификатор № 10135.3517.120, с площ от 349 кв.м, находящо се в гр. Варна, ул. „Капитан
Райчо“ № 109, е влязло в сила като необжалвано от страните. Предвид това, в тази част
претенцията не може да бъде оттеглена.
В останалата част е налице валидно десезиране на съда от разглеждане на
предявените искове поради извършено валидно оттегляне на исковете от съделителите
Теодора и Десислава Р.и по реда на чл. 232 ГПК. От представените пълномощни (на л. 5 по
делото на РС – Варна) се установява наличието на представителна власт за пълномощника
по смисъла на чл. 34, ал. 3 от ГПК, за извършеното разпореждане с предмета на спора.
Съделителят М.Р. не е депозирал писмено съгласие в предоставения от съда срок, но с молба
вх. № 25125/06.12.2021 г. от Д.Р. и Т.Р., чрез адв. Иванина Влахова, е представено
доказателство за извършена доброволна делба на 14.09.2021 г. между тях и съделителя М.Р.
на имоти с идентификатори № 10135.3517.120.1, № 10135.3517.120.3 и № 10135.3517.120.4.
С оглед наличието на предпоставките на чл. 232 ГПК и надлежното десезиране на
съда, производството по делото следва да бъде прекратено, а първоинтанционното решение
- обезсилено в частта за имоти с идентификатори № 10135.3517.120.1, № 10135.3517.120.3 и
№ 10135.3517.120.4.
Воден от горното, съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 261448/27.11.2020 г., постановено по гр.д. №13016/2019 г.
по описа на РС – Варна, XXXV състав, в частта, с която е отхвърлен предявеният от Д. К. Р.,
ЕГН **********, с адрес: с. Тулово, ул. „Отдих“ № 14. и Т. К. Р., ЕГН **********, с адрес:
гр. Варна, ж.к. „Чайка“, бл. 22, ап. 17, чрез адв. Иванина Влахова, иск с правно основание чл.
34 ЗС, за делба на построените в дворно място с площ 349 кв. м, находящо се в гр. Варна, ул.
„Капитан Райчо“ № 109, сграда с идентификатор № 10135.3517.120.1, с площ 54 кв. м,
състояща се от входно антре, две стаи, кухненски бокс; сграда с идентификатор №
10135.3517.120.3 със застроена площ 38 кв. м, състояща се от две стаи и антре; сграда с
идентификатор № 10135.3517.120.4 със застроена площ 9 кв. м, състояща се от баня и
тоалет, между съсобствениците при квоти: Т. К. Р. – 1/4 ид.ч., Д. К. Р. – 1/4 ид.ч., и М. Г. Р.,
ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „Капитан Райчо“ № 109 – 2/4 ид.ч.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 13016/2019г. по описа на РС-Варна, XXXV
състав, и в. гр. д. № 2585 по описа за 2021 година на ОС - Варна, IV състав, в
горепосочените части.
В останалата си част, като необжалвано, Решение № 261448/27.11.2020 г.,
постановено по гр.д. №13016/2019 г. по описа на РС – Варна, XXXV състав, е влязло в сила.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4