№ 2355
гр. Варна, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100027 по описа за 2024 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Постъпила е искова молба от М. Н. Я. с ЕГН:********** и адрес гр.
Провадия, ул."***, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. Д. И. АК-Варна и съдебен адрес гр. Провадия, ул. "***
ПРОТИВ: З. И. Й. с ЕГН:********** и постоянен адрес с.Черноглавци,
общ.Венец, обл. Шумен, ул."*** и И. М. Я. с ЕГН:********** и постоянен
адрес с.Черноглавци, общ. Венец, обл. Шумен, ул."*** с правно основание:
чл.62, ал.1 от СК.
В исковата молба ищеца твърди, че с ответницата З. И. Й. са бивши
съпрузи сключили граждански брак на 05.12.2018 год., който е прекратен с
развод с Решение № 50/26.01.2022 год. по гр.д. № 3165 /2021 год. на РС-
Шумен.
От брака си имат едно родено едно дете - Кристияна М. Я. с
ЕГН:**********.
Ищеца твърди, че с ответницата З. И. Й. са във фактическа раздяла от
2020 год., когато тя напуснала семейното жилище в гр. Провадия и от този
момент не са имали никакви отношения.
При справка на 30.09.2023 год. в Община Провадия, ищеца установил,
че като баща записан на детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родена на
06.04.2022 в гр. Шумен.
Установил, че бившата му съпруга е родила дете от лицето с което
1
живее на семейни начала.
Ищеца отрича да е биологичен баща на детето.
С исковата молба е заявен петитум, с който ищеца моли съда да
постанови решение, с което:
ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че
детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родено на 06.04.2022 в гр. Шумен, за което
е съставен акт за раждане № 301/08.04.2022 год. на Община Шумен, тъй не е
заченато и не произхожда от ищеца М. Н. Я. с ЕГН:********** и адрес гр.
Провадия, ул."***, на основание чл.62 ал.1 от СК.
ПОСТАНОВИ промяна на имената на детето И. М. Я. с
ЕГН:**********, на осн. чл.16, ал.2 от ЗГР
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания за допускане на гласни доказателства при режим на
довеждане и за събиране на писмени доказателства.
С исковата молба са направени доказателствени искания и са
представени писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК отговор от ответника по делото З. И. Й., не е
депозирала отговор на исковата молба.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от назначения особен
представител на ответника И. М. Я., адв. Г. Н. от АК-Варна, с който намира
исковете за допустими, но ги оспорва изцяло като неоснователни.
Контролиращата страна ДСП – гр. Варна, не е изразила становище за
допустимост на исковете.
След като се запозна с депозираната искова молба и постъпилите
отговори съдът следва да се произнесе по въпросите визирани в чл.140 и сл.
от ГПК.
Предявени са обективно съединени иска с правно основание чл.62 ал.1
от СК
По иска с правно основание чл. 62, ал.1 СК.
Подлежащия на установяване факти по иска с правно основание чл.62,
ал.1 от СК , е че детето И. М. Я. не е могло да бъде заченато от ищцата
предвид фактическата раздяла.
2
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания.
Ищеца не е поискала други доказателства освен представените писмени
такива.
В тежест на ищцата съдът следва да възложи да докаже факта на
фактическата радяла на бившите съпрузи, с допустими в случая гласни
доказателства и му укаже, че не сочи такива.
Този факт допринася за установяване невъзможността ищцата да е
заченала от своя вече бивш съпруг.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание. На страните по делото следва да бъде дадена
възможност, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да изразят писмено становище по доклада на исковете, като на
ищците се връчат преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА гр.дело № 27/2024 год. по описа на Окръжен съд
гр.Варна да се разгледа при „ЗАКРИТИ ВРАТА”.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Предявен е иск с правно основание чл.62 ал.1 от СК.
ПРИЕМА чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК, че се признават и не се нуждаят
от доказване следните обстоятелства:
Страните по делото М. Н. Я. и З. И. Й. са бивши съпрузи сключили
граждански брак на 05.12.2018 год., който е прекратен с развод с Решение №
50/26.01.2022 год. по гр.д. № 3165 /2021 год. на РС-Шумен.
3
От брака си имат едно родено едно дете - Кристияна М. Я. с
ЕГН:**********.
Детето И. М. Я. с ЕГН:**********, родено на 06.04.2022 в гр. Шумен, за
което е съставен акт за раждане № 301/08.04.2022 год. на Община Шумен, в
който й е установен произхода както от бащата М. Н. Я. така и от майката З.
И. Й..
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал.1, т.5 ГПК, на ищеца, че е в негова тежест
да установи, обстоятелствата, които подлежат на доказване: детето не е могло
да бъде заченато в този период от него, поради настъпилата фактическа
раздяла между бившите съпрузи.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи факти и обстоятелства, фактическата
раздяла между бившите съпрузи, относно вероятния момент на зачева на
детето, както и доказателства за това, че към вероятния момент са били във
фактическа раздяла
УКАЗВА на страните, че по дела за гражданско състояние, каквото е
настоящото, съобразно разпоредбата на чл. 334 ГПК е недопустимо да се
постановява решение само с оглед признание на иска.
На осн. чл. 146, ал.4 ГПК:
ДОПУСКА приемането като доказателства по делото на представените
с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 10.07.2024 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
На страните и ДСП Варна, да се връчи препис от настоящото
определение, което съдържа проекта за доклад, като на ищеца се връчат и
преписи от писмените отговори на ответниците.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4