№ 445
гр. Сливен, 21.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
като разгледа докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева Гражданско
дело № 20242230100881 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени осъдителни искове от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД срещу К. Д. В. от гр. Сливен.
В исковата молба се твърди, че по силата на ПИКЕЕ, обн. ДВ бр. 35 от
2019 г., на 02.03.2020 г. служители на ищеца извършили проверка на обект с
ИТН 2285184 - къща в гр. ......................., заведен по партида с титуляр П. В.а -
майка на ответника. При проверката констатирали, че преди електромера е
присъединен меден кабел 2*1 мм2, който захранва посочения обект без
консумираната ел. енергия по този кабел да се отчита от електромера.
Кабелът бил прекъснат и правилната схема възстановена, съставен бил
Констативен протокол № 574273/02.03.2020 г. при спазване на изискванията
на чл. 49, ал. 3 и 4 ПИКЕЕ. На осн. чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ ищецът извършил
преизчисление като начислил допълнително количество ел. енергия на
клиента в размер на 7452 kWh, изчислено съгласно чл. 56, ал. 3 ПИКЕЕ на
стойност 1470,22 лв. За сумата била издадена Фактура №
**********/14.11.2022 г. Тъй като титулярът на партидата П. В.а починала и
оставила като свои законни наследници двамата си сина - В. Д. В. и ответника
К. Д. В., ищецът претендира от ответника половината от дължимата сума по
фактурата съответна на наследствения му дял, като описва, че братът на
ответника В. Д. В. бил осъден за другата ½ част от задължението с влязло в
1
сила решение по гр. д. № 713/2023 г. по описа на СлРС. Ищецът претендира и
обезщетение за забава върху главницата по фактурата в размер на 13,34 лв. за
периода от 25.11.2022 г. до 26.01.2023 г. Моли и за присъждане на
направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
В съдебно заседание ищцовото дружество, редовно призовано, се
представлява от своя пълномощник - адвокат, чрез който моли за
постановяване на неприсъствено решение поради наличие на предпоставките
за това.
Ответникът К. Д. В., редовно призован, не се явява лично и не изпраща
представител. В дадения едномесечен срок не е депозирал отговор, не е
представил доказателства и не е поискал делото да се разглежда в негово
отсъствие.
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 и чл. 60, ал. 1 ЗН и чл. 86 ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 и чл. 60,
ал. 1 ЗН за осъждане на ответника К. Д. В., ЕГН: ********** да заплати на
ищцовото дружество „Електроразпределение Юг“ ЕАД сумата от 735,11 лв. -
главница, представляваща ½ част от стойността, дължима по Фактура №
**********/14.11.2022 г. за допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 04.09.2019
г. до 02.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 14.02.2024 г. до окончателното й
изплащане и сумата от 13,34 лв., представляваща обезщетение за забава
върху главницата за периода от 25.11.2022 г. до 26.01.2023 г.
Предявените искове са процесуално допустими.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение. На ответника съгласно чл. 239
ГПК са указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и
неявяване в съдебно заседание с Разпореждане № 2058 от 15.02.2024 г.,
редовно връчено лично на 05.03.2024 г. Ответникът е редовно призован за
насроченото открито съдебно заседание.
Съдът счита, че исковите претенции са вероятно основателни с оглед
2
изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото
доказателства.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца и направените по делото разноски в общ размер на 400,00
лева, от които 100,00 лева заплатена държавна такса и 300,00 лева
юрисконсултско възнаграждение.
Решението се основава на наличието на предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА К. Д. В., ЕГН: **********, с адрес гр. ................. ДА
ЗАПЛАТИ на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 и чл. 60, ал. 1 ЗН сумата от
735,11 лв. /седемстотин тридесет и пет лева и единадесет стотинки/ -
главница, представляваща 1/2 част от стойността, дължима по Фактура №
**********/14.11.2022 г. за допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно или частично неизмерване, неправилно или
неточно измерване на количеството електроенергия за периода от 04.09.2019
г. до 02.03.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба - 14.02.2024 г. до окончателното й
изплащане, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 5, ал. 1 и чл. 60, ал. 1 ЗН
сумата от 13,34 лв. /тринадесет лева и тридесет и четири стотинки/,
представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
25.11.2022 г. до 26.01.2023 г., както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата
от 400,00 лв. /четиристотин лева/, представляваща направените по делото
разноски.
Настоящото решение е неприсъствено и не подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страната, срещу която е постановено решението - К. Д. В.,
ЕГН: **********, с адрес гр. ................., че може да поиска от Окръжен съд -
Сливен неговата отмяна при условията на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от
връчването на преписа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4