Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 1181 / 14.6.2019г.

 

гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав, на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно заседание, в следния състав :

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ : Антони Николов

 

като разгледа докладвано от съдията АНД № 1448 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид следното :

    

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Н.К.Т., ЕГН : **********, срещу НП № 460 А – 23 / 15. 02. 2019 г. на Началник Пето РУ – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД и на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на тридесет лева.

Жалбоподателят моли съда за отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява.

 

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна :

 

На 11. 01. 2019 г. в к. к. „Златни пясъци“, област Варна, възз. Н.К.Т. установил, че е загубил личната си карта № *********, издадена на 14. 07. 2018 г. от МВР – Варна. Посетил сградата на Пето РУ – ОД – МВР – Варна, където заявил това пред свид. Г.Д.П. - служител при ОД – МВР – Варна. Съставен бил АУАН, предявен и подписан от въззивника без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива. В същия този срок въззивникът информирал органите на реда да не му се издава НП, поради намиране на личната му карта. Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от писмените материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които кредитира като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към предмета на доказване. Следва да се отчете незаинтересоваността на свидетеля от изхода на делото.

 

Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда :

 

От събраните доказателства по делото може да са направи обоснован извод, че въззивникът е осъществил състава на визираното нарушение. От обективна страна се установи, че същия е гражданин на Република България, притежавал е български личен документ – лична карта № *********, издадена на 14. 07. 2018 г. от МВР – Варна, който не опазил от загубване. От субективна страна може да се приеме, че е извършил това умишлено, което се извежда от цялостното му поведение, обективирано по делото, от вида и последователността на действията му. Същевременно разглеждайки конкретния случай в цялост съдът намира, че са налице основанията за прилагане на чл. 28 от ЗАНН. Неприемайки това административно – наказващият орган е нарушил чл. 53, ал. 1 от ЗАНН, доколкото тази норма не дава възможност за налагане на наказание /дори и при извършване на нарушение/, ако е налице маловажност.

В ЗАНН не е предвиден законен критерий за маловажен случай на административно нарушение, поради което следва да се изхожда от съвкупността на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства на конкретното деяние, стойност на вредите, кръг на засегнати интереси, времетраене на нарушението, значимост на конкретно увредените обществени отношения. Съгласно ТР № 1 / 12. 12. 2007 год. преценката за маловажност на случая подлежи на съдебен контрол и доколкото е свързана с правилното приложение на материалния закон е в правомощията на съда при извършване на служебна проверка. В конкретния случай всички тези обстоятелства са изяснени, като дават основание да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.

Безспорно сме изправени пред неизпълнение на задължение, но следва да се отбележи следното : липсват данни за други нарушения, респективно наказания, което води до резонния извод за правилно отношение към законоустановения ред в страната и очевидно в случая се касае за инцидентна проява. От нарушението за което е ангажирана отговорността не са настъпили вреди, не са засегнати интереси, не е налице значимост на конкретно увредените обществени отношения. Осъщественото по никакъв начин не е довело до ненормално функциониране на идентификационната система на Република България, нито е нарушило интересите на държавата или гражданите. С оглед бързото откриване е било възможно и недопускането на каквито и да са последици. Не на последно място налице е дисбаланс между естеството на нарушението и размера на наложеното, като санкционирането по такъв начин на лица на преклонна възраст за такива деяния, не е в интерес на обществото. Поради горните съображения съдът счита, че в случая е налице хипотезата на чл. 93, т. 9 от НК, тъй като без съмнение липсват вреди и вредни последици, налице са смекчаващи обстоятелства и то изключителни, нарушението е с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи от съответния вид.

Предвид изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

 

РЕШИ :

 

ОТМЕНЯ НП № 460 А – 23 / 15. 02. 2019 г. на Началник Пето РУ – ОД – МВР – Варна, с което на Н.К.Т., ЕГН : ********** :

• за нарушаване разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ЗБЛД и на основание чл. 81, ал. 2, т. 2 от ЗБЛД е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на тридесет лева.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :